0105060Basel新協(xié)議資本金計算方法評述(doc)
Basel新協(xié)議資本金計算方法評述[1] 陶鑠1、劉榕俊1、楊曉光1 1中國科學院管理、決策與信息系統(tǒng)開放研究實驗室 北京100080 陳斌2 2中國銀行風險管理部 北京100818 摘要 今年年初Basel委員會公布了新資本協(xié)議草案，其核心內(nèi)容是提出了根據(jù)信用狀況 確定資本金的標準法和基于內(nèi)部評級方法。新協(xié)議的實施將對全球銀行業(yè)信用風險 管理產(chǎn)生深遠影響。本文對新協(xié)議中資本金的計算方法進行了詳細的介紹和分析， 著重討論了新協(xié)議對我國銀行業(yè)的影響以及我國實施新協(xié)議可能遇到的困難和需要 解決的問題。 關鍵詞 Basel協(xié)議 資本金 標準法 基于內(nèi)部評級方法 1. 引言 1988年Basel委員會公布的《統(tǒng)一國際銀行的資本計算和標準的報告》（即Basel協(xié)議） 首次提出以資本充足率為核心對銀行進行監(jiān)管，并給出了統(tǒng)一的衡量標準，如表1。雖然 Basel協(xié)議主要針對國際活躍性銀行，但鑒于其科學合理性，已廣泛地為各國監(jiān)管當局采 用。我國的資本監(jiān)管理念和方法也基本采用了Basel資本協(xié)議的主要內(nèi)容[6]。 表1 1988年Basel 協(xié)議關于銀行主要資產(chǎn)的風險加權系數(shù) |資產(chǎn)的風|0% |20% |50% |100% | |險權重 | | | | | |對應的主|現(xiàn)金、對本國中|由多國發(fā)展銀行擔 |有完全資產(chǎn)抵|其他（如對非| |要資產(chǎn)內(nèi)|央銀行的債權、|保的債權、由OECD |押擔保的房地|公共部門的企| |容 |由其它OECD國家|國家的金融機構提 |產(chǎn)或者個人零|業(yè)的債權、對| | |（或中央銀行）|供擔保的債權、由O|售貸款等 |非OECD銀行、| | |主權擔保的債權|ECD國家的公共部門| |國家的超過一| | |等 |、非OECD國家中央 | |年的債權等）| | | |銀行、銀行擔保不 | | | | | |超過一年的債權、 | | | | | |在途現(xiàn)金等 | | | 資料來源：Basel Committee On Bank Supervision《International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards》PP：21-22 隨著金融全球化、一體化的浪潮，金融領域的競爭尤其是國際跨國銀行間的競爭日趨 激烈，金融創(chuàng)新層出不窮，銀行的業(yè)務也越來越復雜化和多樣化。盡管Basel委員會對協(xié) 議進行了修正（例如，96年修正案將市場風險的監(jiān)管統(tǒng)一納入到資本充足率的框架下） ，但該協(xié)議已經(jīng)越來越不能適應金融市場的最新發(fā)展，遭到了學術界和銀行界批評。這 些批評主要體現(xiàn)在以下三個方面： 第一、風險權重對風險程度不敏感。如表1，協(xié)議對所有的企業(yè)，無論其信用如何， 風險權重都是100%；對國家和銀行債權的監(jiān)管資本風險權重僅按是否為OECD國家劃分， 而不按真正的信用風險大小劃分。第二、經(jīng)濟資本和監(jiān)管資本不一致，致使銀行通過資 產(chǎn)證券化進行監(jiān)管資本套利。如銀行通過將信貸資產(chǎn)中高質量的貸款證券化，將這部分 資產(chǎn)的監(jiān)管資本風險權重由100%減少到20%，但實際風險沒有任何減少。監(jiān)管資本套利會 導致整個銀行系統(tǒng)風險加大以及銀行間的不公平競爭。第三、Basel協(xié)議的標準雖然方便 、簡單，但是忽視了對銀行管理能力、客戶特征的區(qū)別，不能激勵銀行改善風險管理水 平。 針對上述問題和金融市場的發(fā)展，尤其是近年來國際上大型銀行在信用風險管理的方 法和模型方面取得的巨大進展，Basel委員會于1998年開始著手制定新協(xié)議，并于1999年 6月公布了新協(xié)議征求意見稿。征求意見稿最大創(chuàng)新之處是提出了根據(jù)資產(chǎn)的信用狀況加 權確定銀行資本金的標準法和基于內(nèi)部評級方法。 征求意見稿公布后，得到了各國監(jiān)管當局和銀行界、學術界的積極評價和反饋。在綜 合了各方的意見并經(jīng)過深入討論后，Basel委員會于2001年1月16日公布了新資本協(xié)議草 案，繼續(xù)征求意見。所有意見應于2001年5月31日前提交給Basel委員會，Basel委員會綜 合各方意見后將于2001年底公布新協(xié)議的正式稿，并預定于2004年正式開始實施。 Basel新協(xié)議草案以資本充足率、監(jiān)管部門監(jiān)督檢查和市場紀律為三大支柱，其中又 以資本充足率為核心。Basel委員會指出銀行面對的風險主要有信用風險、市場風險、其 它風險（包括利率、操作、法律風險等）。新協(xié)議將明確涵蓋這三種風險。新協(xié)議草案 希望建立一個全面的方法來確定風險，以此來加強金融系統(tǒng)安全和穩(wěn)固，促進銀行間競 爭。 新Basel協(xié)議草案比99年的征求意見稿，在內(nèi)容上進行了重大修改：1、根據(jù)銀行界和 學術界的意見，對于標準法中的風險加權系數(shù)進行了修正；2、給出了按復雜程度逐步上 升的三種方法（標準法、基于內(nèi)部評級的基本法、基于內(nèi)部評級的高級法），確定資本 金的具體操作方法和規(guī)定；3、對于信用緩釋技術進行確認，并給出了詳細規(guī)定。 關于Basel新協(xié)議的基本思想和內(nèi)容，國內(nèi)已有文介紹[6]、[7]。本文主要介紹新協(xié) 議中資本金的具體計算方法，以及目前國際學術界、銀行界對這些方法的評論，同時分 析新協(xié)議對我國銀行業(yè)的影響以及我國實施新協(xié)議可能遇到的困難和需要解決的問題。 2. Basel新協(xié)議中計算資本金的標準法 2．1 標準法的主要內(nèi)容和評論 Basel新協(xié)議對于銀行的資產(chǎn)，按其是否有外部評級，以及外部評級機構對資產(chǎn)的評 級結果給予一定的風險加權比，具體規(guī)定如表2。 表2 Basel新協(xié)議標準法關于銀行主要資產(chǎn)的風險加權系數(shù) | |對應要求風險加權比率（%） | |評級對象 |AAA到 A+ BBB+ 到 BB+到 低于 未評級 | | |AA- 到A- BBB- B- B- | |主權評級 |0 20 50 100 150 100 | |銀行 方法1a|20 50 100 100 150 100 | | | | |和證券 方法2b| | |機構 | | | |20 50 50 100 150 50 | | |（長期） | | |20 20 20 50 150 20 | | |（短期c） | |其他公司（包括 |AAA到AA- A+到A- BBB+到BB- 低于BB- 未評級 | |保險公司） |20 50 100 150 100d | 資料來源：Basel Committee On Bank Supervision《The New Basel Capital Accord》PP：7-15 a. 這種方法下使用的是金融機構所在國家的評級來確定風險權重，在這種情況下金融機構 的評級不能超過國家主權評級。 b. 這種方法下使用對金融機構本身的評級確定風險權重 c. 這里的短期指到期時間小于等于3個月的資產(chǎn) d. 1999年6月的權重AAA到AA—：20%，A—到B—：100%，低于B—：150%，未評級：100%。 將表1和表2對比，可以看出新Basel協(xié)議標準法關于資本金計算的主要進步在于去掉 了對非OECD國家歧視，按外部信用評級的高低進行加權。對于標準法的評論主要集中在 使用外部評級是否恰當、如何更好地使用外部評級上。 (1) Basel新協(xié)議明確指出資本金是用來防范期望損失和非期望損失，而目前評級機構 1. 的評級主要反映發(fā)行人預期的可能損失。雖然Moody提出其評級越低的客戶，級別的 波動性越大（也即非期望損失的可能性越大），但是沒有經(jīng)過嚴格的驗證。因此 ，僅僅靠評級機構的評級能否全面反映信用風險是一個有待實證檢驗的問題。 (2) 評級機構的信用評級是領先于被評級人的信用狀況變化，還是滯后于被評級人的 2. 信用狀況變化。Altman[1]通過對Moody和S&P從89年3月到99年3月間對公司債券評級 變化的研究發(fā)現(xiàn)，外部信用評級機構的評級調(diào)整不是領先，而是落后于評級對象 信用狀況的變化。因此根據(jù)外部信用評級來確定資本金，有可能加重經(jīng)濟周期對 于銀行經(jīng)營的影響。 (3) Basel新協(xié)議對信用評級歸類的方法是否正確，即Basel協(xié)議給出的這種加權比重 3. 是否能真正反映信用損失的大小。Altman[2]根據(jù)美國81年到2000年非金融機構發(fā)行 的債券數(shù)據(jù)，利用蒙特卡洛模擬實證研究后認為Basel新資本協(xié)議中的風險層次過 少，而且風險權重不合理，高質量資產(chǎn)的風險權重過高，而低質量資產(chǎn)的風險權 重過低，這樣可能導致銀行的逆向選擇。Altman提出的風險權重如表3。另外，注 意到表2中Basel新協(xié)議中對企業(yè)加權方法的修正，增加了A+到A—為50%這一個層次 ，但是將風險權重最大的資產(chǎn)由B—以下改為BB—以下，對于金融機構和主權評級風 險最大的資產(chǎn)仍然為B—以下，而金融界目前的共識是B—以下為垃圾債券，Basel協(xié) 議這樣的調(diào)整是不太符合金融界的經(jīng)驗，對這一調(diào)整的批評較多。 (4) 由于發(fā)展中國家被評級的企業(yè)相對很少，Basel協(xié)議的執(zhí)行是否會形成事實上對發(fā) 4. 展中國家的不公。世界銀行的Giovanni[5]通過建立計量經(jīng)濟模型發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國家 企業(yè)的評級和主權評級的相關性遠大于發(fā)達國家企業(yè)評級和其主權評級的相關性 。如果使用外部評級作為衡量銀行資本金的標準，對于發(fā)展中國家而言，會使其 金融機構和國家在全球資本市場的地位處于更加不利的位置，并在金融危機中因 為信用評級的全面下降而加重其危機。 (5) 中央銀行在標準法中的主要作用是選擇外部評級機構和對外部評級機構的評級結 5. 果進行評判。如何保證中央銀行選擇的公正，不同國家間中央銀行選擇的可比較性 值得研究。 盡管對于Basel新協(xié)議有如上的一些批評和質疑，學術界和銀行界還是充分肯定Base l新協(xié)議提出的按信用風險大小加權計算資本充足率的框架，并認為新框架能較好地避免 銀行通過證券化逃避監(jiān)管資本，只是對具體的操作方法和過程提出了不同的意見和批評 。 表3 Altman提出的非銀行企業(yè)的風險權重 |信用級別 ...
0105060Basel新協(xié)議資本金計算方法評述(doc)