檢視經(jīng)濟全球化的內(nèi)容，包含著兩個標(biāo)準(zhǔn)：一是商品技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的全球化；二是資本技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的全球化。后者的標(biāo)志就是會計審計準(zhǔn)則的充分趨同。

如果說早期的國際協(xié)調(diào)，旨在限制和縮小各國會計實務(wù)的差異，顯得目標(biāo)不清和力度較弱；那么，當(dāng)下的全球趨同則是向著一致性目標(biāo)的邁進(jìn)、歸附。趨同，就是擱置差異，就是強力靠攏，就是中心聚合！
在對待會計審計國際化的問題上，有三條道路可以選擇：一是單獨制定所謂國家化的會計準(zhǔn)則或?qū)徲嫓?zhǔn)則；二是既要會計審計的國際化，又要本國特色的國家化；三是順應(yīng)國際準(zhǔn)則趨同的特征，使之與國家經(jīng)濟體制相適應(yīng)，與會計發(fā)展戰(zhàn)略相契合。

經(jīng)濟新，會計審計新。我們不可能背離轉(zhuǎn)型經(jīng)濟和對外開放的恢弘背景，不可能罔顧公共信息資源和國際通用商業(yè)語言的共享，而一味閉門造車。出臺一套區(qū)域性和對抗會計審計準(zhǔn)則，這不僅會增大投資者的理解成本，阻礙境外資本的流入，降低對外籌資的效率，更會成為國際上低估中國市場經(jīng)濟成熟程度的標(biāo)尺，有違我國加入WTO的初衷，豈不慎哉？至于“既要……又要……”的訴求，首先是一種中庸的論調(diào)，不具有證偽性，無法判斷對錯；其次，人們在會計審計準(zhǔn)則中所看到的某些特色，多是傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟的色彩，正是需要改革的對象。何況從現(xiàn)實的演進(jìn)看，追求雙重目標(biāo)的結(jié)果，往往會滑向會計審計國家化之一途。

我國即將構(gòu)建完成的與國際相關(guān)準(zhǔn)則趨同的獨立審計準(zhǔn)則體系和會計準(zhǔn)則體系，不僅是會計審計界的戰(zhàn)略選擇，也是和諧會計的構(gòu)成要素。早在20世紀(jì)70年代末，美國學(xué)者Rappaport就在《會計準(zhǔn)則的經(jīng)濟影響》一文中指出：“對規(guī)范公司必須報告什么和如何描述其經(jīng)濟活動的準(zhǔn)則制定過程來說，需要以一個更寬的眼界———而不是傳統(tǒng)的技術(shù)會計角度來重新認(rèn)識。會計立法者們必須具有更寬廣的視野，僅僅作為一個會計專家是不夠的。他們必須既諳熟會計，又能洞悉會計在經(jīng)濟環(huán)境中的作用及會計決策對經(jīng)濟環(huán)境的影響。”的確，會計審計準(zhǔn)則的制定是一種政治行為，在很大程度上就是經(jīng)濟后果的直接延伸，就是行業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的核心體現(xiàn)。

當(dāng)然，會計審計準(zhǔn)則趨同絕不是一蹴而就的事業(yè)。起草標(biāo)準(zhǔn)可能并不困難，甚至，讓會計審計人接受和掌握也不是最難的。棘手的問題是，如何處理好趨同與求異的關(guān)系；如何讓先進(jìn)的準(zhǔn)則不在實施中大打折扣，或形成“兩張皮”局面；如何處理好高執(zhí)行成本與低環(huán)境質(zhì)量的關(guān)系；如何處理好發(fā)展中的市場格局與發(fā)達(dá)國家行業(yè)差異的關(guān)系；等等。正像汽車不是速度快的馬車，電燈不是功率大的蠟燭一樣，我們需要把握會計審計準(zhǔn)則趨同的精髓，而不至于南轅北轍。

素有“最剽悍的會計師”之稱的國際會計準(zhǔn)則理事會主席大衛(wèi)·泰迪爵士說：盡管意識到未來還會遇到很多挑戰(zhàn)，但我們應(yīng)當(dāng)對消除國家會計準(zhǔn)則和國際準(zhǔn)則之間的主要差異充滿信心。是的，信心是趨同的源動力，在會計審計準(zhǔn)則大一統(tǒng)的進(jìn)程中，我們不可猶豫，我們不能缺席，我們必須在場！

擴展閱讀

版權(quán)聲明：