油價上漲，出租車業(yè)利潤受業(yè)自不待言。為了給出租車業(yè)減負，各地政府真是“八仙過海，各顯神通”。但這些招術(shù)也可分為上品、劣品。公平地說，深圳近日公布的“暫不啟動的士油價運價聯(lián)動方案的招數(shù)”不算差，但也犯了一個常見的政策“理想”病，值得分析。上品者看看杭州的做法，這個城市去年開始對出租車養(yǎng)路費減半征收。這是政府讓利于民的一種做法。還有一些城市也對政府收費項目進行清理，減收或少收。根子里，政府的各種附加費用最當減，也最難減。因此，要做到這個層次不容易。而上海、蘇州等地出的就是劣招——打擊黑車。許多國家的政策還鼓勵搭伙上班共用一部車的市民們，而我國的一些城市居然界定為非法運營，列入黑車范疇。不可不說這個黑車的范圍有點大。退一步說，為何這些車主愿意當黑車？還不是為了節(jié)省一些費用。道理很簡單，大超市（出租車公司）與小攤點（單輛出租車）相比，哪一方也無法證明對方?jīng)]有存在的必要。

　　深圳的新政要義有兩項。一是，財政掏錢，每輛出租車每月可獲得150元燃油補貼。這種辦法與美國政府補貼其農(nóng)民一樣，雖然爭議很大，但有一定的優(yōu)勢。二是，要求出租車公司下調(diào)出租車月租。從去年至今，深圳三次發(fā)文要求出租車公司下調(diào)月租。其中“紅的”、“黃的”單車累計下調(diào)1460元，“綠的”普通車型單車下調(diào)了565元，高檔車型則下調(diào)了至少615元。據(jù)報道，在主管部門積極督促下，有一些企業(yè)尚未執(zhí)行下調(diào)政策，但還在改進。

　　從理論上說，一個城市的所有出租車全面提價，有可能迫使一些出租車的客流轉(zhuǎn)向其他交通系統(tǒng)。這種情形也可能增加私家車的購買量。一方面，客流減少后，出租車司機的收入并一定增加。如果司機收入減少的幅度比較大，再次提價，就會再度分流客源，這樣將陷入惡性循環(huán)。另一方面，私家車增加后城市的道路擁擠度必然上升，導(dǎo)致所有人的出行成本增加。但這個現(xiàn)象是否產(chǎn)生還有賴于各個城市的現(xiàn)狀。像香港這樣的社會，87%市民的出行靠公交系統(tǒng)。因此，發(fā)生上述困境的可能性倒不大。但是，內(nèi)地許多城市的公交供給能力不行，公共系統(tǒng)使用率低，因此，靠出租車提價明顯會導(dǎo)致多輸?shù)木置?。讓票價維持在市民可接受的范圍，出租車司機收入不大幅下滑是理想的政策目標。但是，有兩個政策目標將與此有沖突。一是保證出租車公司的利潤，二是保證政府的各項稅費收入。前兩個政策目標絕對應(yīng)該優(yōu)先，但是現(xiàn)實中政府卻很難做到。

　　深圳以財政補貼的形式進行補償，在一定程度上影響了政府的稅費收入，如果能保證票價維持在市民可接受的范圍，出租車司機收入下滑小，這應(yīng)是一種積極的措施。但是，讓出租車公司返利于出租車司機有點與虎謀皮的味道，是否行得通，值得懷疑。

　　現(xiàn)在，許多城市的出租車牌照是由出租車公司來分享，沒有出租車司機的份。因此，出租車公司與出租車司機是對不對等的博弈對象。一個擁有強大資源與一個草根市民之間的談判大體上會落到以下的結(jié)局：月租表面上每月少收幾百上千，但他們可以向出租車司機索要其他的對價。記住，企業(yè)主大多數(shù)不是天生的慈善家。而出租車司機若有反對額外對價的，很簡單，走人。在出租車牌照資源稀缺，并掌握在準壟斷的出租車公司手里，那么多的司機在尋找就業(yè)機會，反對力量和揭發(fā)的力量事實上很難存在。這就是政策與現(xiàn)實中博弈的不同。

　　依筆者的觀點，出租車公司的存在并沒有強烈的正當性。原來國有，當前準壟斷的出租車公司存在反而增加社會的成本。當獨立的出租車司機進行競爭時，他們就會考慮如何進行市場營銷，建立口碑。他們可以自己組成一個公司，也可以組成一個網(wǎng)上平臺，只要能夠讓顧客認為這個公司、網(wǎng)上平臺的口碑好，他們就有動力去結(jié)盟。如果一個結(jié)盟體內(nèi)的司機利益取向不同，他們可以再度洗牌，重組公司。一些司機也可以利用親朋好友關(guān)系而原子式存在，不需要參與到公司這個組織來。這種做法在許多歐洲國家的城市生存得很久而少有爭議，說明有其存在的市場規(guī)律。歐洲一些城市的市民有提前預(yù)訂出租車的習慣。因此，筆者詢問司機呼叫中心對他們的收費。他的回答是越來越低。道理就是，最初少量的司機組建了這樣呼叫平臺，成本相對較高。隨著知名度提高，呼叫中心就吸引了更多的司機加盟，這樣每個司機分擔的成本越來越少。一句話，這種呼叫中心、網(wǎng)上平臺、公司，全部是為司機而服務(wù)的，與我國當前的出租車有著本質(zhì)的區(qū)別。

　　既然有多種政策選擇，政府為何還要追求不可能實現(xiàn)的出租車公司讓利行為？不如直接減少一個非市場力量形成的組織，反而一個城市的總福利隨之提高。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：