幾百年之前，亞當.斯密就曾經(jīng)深刻地指出，誠實是最好的商業(yè)政策。市場經(jīng)濟的一切交易，本質是是一種信用的交易，沒有交易雙方的互相信任，要么交易不會發(fā)生，要么交易的成本就會提高。這是市場經(jīng)濟運行了幾百年不分中外的一個普適的基本常識。< xmlnamespace prefix ="o" ns ="urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

然而，這么一個基本的常識，在近十年中國市場經(jīng)濟的實踐中卻被沖擊的支離破碎，在商業(yè)領域，造假和不守信成了商業(yè)競爭的最基本手段。網(wǎng)絡欺詐，食品安全以及商業(yè)領域的一系列造假行為大行其道，劣幣驅逐良幣，誠實守信者卻被逐出了市場。連一些在嚴苛的市場環(huán)境下成長起來的國際巨頭，也“入鄉(xiāng)隨俗”加入了造假的行列。沃爾瑪?shù)木G色豬肉事件，家樂福的價格欺詐事件，這些在其母國斷然不會出現(xiàn)的欺詐行為，卻在中國能夠肆無忌憚的進行，的確令人深思。
中國商業(yè)領域為什么缺乏基本的信用機制，原因其實非常簡單：因為不守信比守信要更合算。拿普通豬肉冒充綠色豬肉，大多情況下不會被發(fā)現(xiàn)，即使發(fā)現(xiàn)也只是簡單的“罰酒三杯”了事；拿人工養(yǎng)殖的魚冒充野生的，大多情況下消費者也沒有專業(yè)的知識去識別，即使被發(fā)現(xiàn)，也只是簡單的賠償而已，這樣以此類推，但一個社會的違法收益遠遠高于違法成本的時候，就會形成一個隱形的鼓勵造假的機制，因為造假的收益遠遠高于造假的成本。
而造假成本太低，既是一個立法問題，更是一個執(zhí)法問題。其實，中國的一些立法對于造假行為的懲罰本身并不低，但由于執(zhí)法者的誠信，導致在執(zhí)法的過程中，法律被打折。法律何以被打折，因為執(zhí)法者的誠信問題，執(zhí)法者發(fā)現(xiàn)，其徇私枉法得到的好處遠比嚴格執(zhí)法得到的好處多，一旦發(fā)現(xiàn)商業(yè)社會的造假行為，如果執(zhí)法者人人都嚴格執(zhí)法，造假行為自然不會出現(xiàn)，然而，這樣的執(zhí)法對于執(zhí)法者來說，卻似乎沒有多少好處，但其一旦收受賄賂，放造假者一馬，則很少被處罰，這也是一種隱形的鼓勵造假的機制，鼓勵執(zhí)法者虛假執(zhí)法，這是行政體制的問題。
因此商業(yè)社會的不誠信，根子并非全然在法律，而在于執(zhí)法者的懲戒機制也出了問題，執(zhí)法者不僅不去嚴格執(zhí)法，卻通過尋租行為淪為造假者的幫兇，成了聯(lián)合造假，而這種聯(lián)合造假卻沒有一定的“公示機制”讓公眾知道。市場經(jīng)濟是一個“生人社會”，不是“熟人社會”，這個社會運行流暢的關鍵在于“信用”。在100多年之前，韋伯曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)，商業(yè)社會的一些社團起著“社會印章”的作用，加入某一個商業(yè)團體，等于獲得了一個“信用的印章”，如果某個人造假，也許追究不到他個人，但可以去問責這個社團，這個社團為維護自己的聲譽會自行清理門戶，很顯然，這是一種信用的“連坐”機制。然而直到今天，中國的很多商業(yè)社團并沒用起到維護信用的作用，反而使得商業(yè)社團成了尋租的工具，加入社團的目的是為了尋求庇護，而不是遵守信用，這是民間的自行清理機制也不健全。
再加上這么多年以來個人和企業(yè)征信體系仍然沒用建立，整個社會的交易基本是一個“信用黑幕”中進行，諸如此類的原因，使得信用成了中國市場經(jīng)濟轉型中最稀缺的東西，人人互換誠信，但很多人又不自覺的去加入不誠信的行列，獲得不誠信的收益。事實上，無論對于一個國家，對于一個人，還是一個企業(yè)，不誠信的最后結果就是都會采取短期化的尋租行為，一個國家如果沒用誠信，國家不會長久，一個企業(yè)如果沒用誠信，就不會成百年基業(yè)。中國社會目前出現(xiàn)的很多瘋狂的造假行為的背后，是短期化的思維，對未來沒用長久的思考。當一個社會，都用短期化，一錘子買賣的心態(tài)進行交易的時候，這個社會就會成為一個誠信崩潰的社會。
周其仁做過一個研究，他發(fā)現(xiàn)在勞動力市場上，真正拿到高薪的并非一定是那些勞動技能最高的，而恰恰是那些守信者。這樣的研究成果其實早在幾百年前歐美的市場經(jīng)濟運行中得到了證明，但當這樣的結果拿出來的時候，仍然讓當代中國很多人大惑不解。對于中國商業(yè)誠信的建設而言，現(xiàn)在是在一片狼藉的廢墟上重建，需要法律的努力，需要征信體系的完善，需要道德宣講，但更重要的，恐怕是需要政府的管理者提高自身的信用水平。

擴展閱讀

版權聲明：