今天上午在新華網(wǎng)論壇上看到一個(gè)名為“黃蟲”的網(wǎng)友于2006-12-2309:42:46.0轉(zhuǎn)發(fā)的帖子：

　　清華教授:中日國民素質(zhì)有30年的差距!!!

　　本人看了其中內(nèi)容后，因?yàn)闆]看到原創(chuàng)作者是誰，我就想弄清楚是誰寫的，是哪位“清華教授”說的，我便在百度里搜索“清華教授:中日國民素質(zhì)有30年的差距”，結(jié)果發(fā)現(xiàn)是汪中求先生寫的，還搜索到“汪中求:中日國民素質(zhì)有30年的差距”、“清華教授:中日國民素質(zhì)有30年的差距”兩個(gè)標(biāo)題的同一篇文章，我就奇怪了？怎么一篇文章會(huì)有兩個(gè)說法？到底是汪中求先生說的，還是清華教授說的？

　　汪中求在文章中說到：“我卻不由得擔(dān)心：會(huì)不會(huì)有人看了此文，就認(rèn)定汪中求沒有民族自尊心了呢，甚或干脆就說我已經(jīng)是今日的漢奸？”

　　我認(rèn)為：每個(gè)民族都有每個(gè)民族的不同特質(zhì)，不同時(shí)代的民族也會(huì)隨著時(shí)代的不同而表現(xiàn)出不同的特點(diǎn)的。很多曾經(jīng)和正在與日本人一起共事、合作的中國人或者去過日本的中國人，是承認(rèn)很多日本人在某些專業(yè)知識、工作技能、表面上的禮貌舉止等方面是比中國的很多人要做得好的?，F(xiàn)在的很多中國人是能理解和接受“向先進(jìn)學(xué)習(xí)”、“向?qū)κ謱W(xué)習(xí)”、甚至“向敵人學(xué)習(xí)”的道理的，中國人的心理素質(zhì)還不至于低到不明事理的層次；所以，汪中求先生把很多日本人的好的習(xí)慣和行為與很多中國人的不良習(xí)慣和行為比較并撰文、發(fā)表，是一件有益的事，擔(dān)心被說成“漢奸”是多余的！

　　既然汪中求先生自2004年推出《細(xì)節(jié)決定成敗》一書、并成了“細(xì)節(jié)專家”后，又經(jīng)過不到兩年的時(shí)間冠以“中國精細(xì)化管理專家”，那么，首先就應(yīng)該對自己的工作精益求精，尤其是要把希望布道于中國國民的工作做到“精細(xì)化”。作為中國國民的一名成員，本人有義務(wù)、有必要來揭示“汪中求:中日國民素質(zhì)有30年的差距”、“清華教授:中日國民素質(zhì)有30年的差距”文章的嚴(yán)重失誤和極不精細(xì)化的地方！

　　一、網(wǎng)絡(luò)上汪中求先生的一篇文章卻有兩個(gè)標(biāo)題的嚴(yán)重失誤：

　　在中國網(wǎng)、網(wǎng)易上發(fā)現(xiàn)文章的標(biāo)題為：

　　汪中求:中日國民素質(zhì)有30年的差距

　　在中國網(wǎng)又發(fā)現(xiàn)另一個(gè)標(biāo)題：

　　清華教授:中日國民素質(zhì)有30年的差距

　　也許汪中求先生會(huì)說了：這不是我的錯(cuò)，這是網(wǎng)站的錯(cuò)。但是，這篇文章是涉及到中國國民的，這片文章的分量是很重的！這種張冠李戴的錯(cuò)，是非常重大的錯(cuò)，而不是細(xì)小的錯(cuò)！另外，對于不知道作者背景和身份的中國人和日本人來講，當(dāng)看到“汪中求:中日國民素質(zhì)有30年的差距”和“清華教授:中日國民素質(zhì)有30年的差距”的兩個(gè)標(biāo)題后，肯定會(huì)認(rèn)為：汪中求=清華教授；不知道清華大學(xué)是否認(rèn)同“汪中求=清華教授”。

　　作為“細(xì)節(jié)專家”、“精細(xì)化管理專家”應(yīng)該要對自己的文章、包括文章的發(fā)表精益求精、負(fù)責(zé)到底！汪中求先生在文章中寫到：“在任何單位，如果有人做事不努力或者把事做砸了，就會(huì)有好多‘好管閑事’的人上來指責(zé)：‘哎呀，純子小姐，怎么這么做事??？’‘木村先生，你的失誤，讓我為你沒面子?。　腋毡九笥芽偨Y(jié)說：‘日本人是寧可自己付出更多，也必須要獲得或保留干預(yù)和指責(zé)他人的權(quán)利?！笥鸦卮鹫f：‘真的是這樣。這是一種氛圍，逼著你提高。’”

　　作為一個(gè)講“細(xì)節(jié)”、“精細(xì)化管理”的“專家”，別讓日本人看不起“中國精細(xì)化管理專家”的水平，建議汪中求先生盡快處理好或督促關(guān)聯(lián)網(wǎng)站處理好一篇文章兩樣標(biāo)題的嚴(yán)重失誤；這可不是“好管閑事”，因?yàn)橥粝壬倪@篇文章涉及每個(gè)中國人，每個(gè)中國人都可以來糾正這篇文章的失誤之處。

　　這種張冠李戴的事情，已經(jīng)不是第一次發(fā)生在“細(xì)節(jié)專家”、“中國精細(xì)化管理專家”汪中求先生的身上了,2006年本人就曾糾正過一次發(fā)生在汪中求先生身上的張冠李戴的事情。

　　2006年的一天，本人發(fā)現(xiàn)河南工商聯(lián)的工作信息中一則報(bào)道：

　　★12月25日，焦作市工商聯(lián)在市政府會(huì)展中心舉辦了“細(xì)節(jié)決定成敗”高層管理論壇，特邀請國內(nèi)著名細(xì)節(jié)管理專家、清華大學(xué)EMBA、中國精細(xì)管理工程創(chuàng)始人汪中求來焦作講學(xué)……

　　本人發(fā)現(xiàn)其中有誤，本人便打電話到河南工商聯(lián)宣教部，告知他們，“中國精細(xì)管理工程創(chuàng)始人”是本人，不是汪中求先生，河南工商聯(lián)宣教部查證后，立即刪掉“汪中求”前面冠以“中國精細(xì)管理工程創(chuàng)始人”的字樣：

　　★12月25日，焦作市工商聯(lián)在市政府會(huì)展中心舉辦了“細(xì)節(jié)決定成敗”高層管理論壇，特邀請國內(nèi)著名細(xì)節(jié)管理專家、清華大學(xué)EMBA汪中求來焦作講學(xué)……

　　汪中求先生說：“一位中國精細(xì)化管理專家，準(zhǔn)備利用一年的時(shí)間考察精細(xì)化管理開展最好的日本、德國、新加坡三國。在第一站日本，我們的專家認(rèn)識到：過去我們只知道日本企業(yè)家長于精細(xì)化管理，而這種精細(xì)化的思想，其實(shí)早已根植于日本社會(huì)的方方面面。”

　　我建議計(jì)劃去日本、德國、新加坡三國考察的“中國精細(xì)化管理專家”先別忙著舍近求遠(yuǎn)，先研究、研究發(fā)生在“中國細(xì)節(jié)專家”、“中國精細(xì)化管理專家”汪中求先生身上兩次張冠李戴的笑話及其成因、原因吧；同時(shí)研究、研究一個(gè)“營銷人員”怎么迅速發(fā)展成為“細(xì)節(jié)專家”？又怎么用不到兩年的時(shí)間成為“中國精細(xì)化管理專家”，如果中國的很多人都能在短短的時(shí)間內(nèi)成為“細(xì)節(jié)專家”、“中國精細(xì)化管理專家”，中國的精細(xì)化管理水平一定會(huì)提高很快，中國人的國民素質(zhì)“趕上”日本人的國民素質(zhì)還用“30年”嗎？

　　二、“清華教授”不具備比較、評價(jià)中日兩國國民素質(zhì)之間的差距的素質(zhì)：

　　汪中求先生在文章開頭寫到：“一位中國精細(xì)化管理專家，準(zhǔn)備利用一年的時(shí)間考察精細(xì)化管理開展最好的日本、德國、新加坡三國。在第一站日本，我們的專家認(rèn)識到：過去我們只知道日本企業(yè)家長于精細(xì)化管理，而這種精細(xì)化的思想，其實(shí)早已根植于日本社會(huì)的方方面面。

　　今年夏天，筆者作為中國精細(xì)化管理考察團(tuán)的一員，對日本的企業(yè)、大學(xué)和政府的招商機(jī)構(gòu)進(jìn)行了為期一周的考察?！?/p>

　　按照汪中求先生的寫法，這是兩件事：

　　一件事是某一位中國精細(xì)化管理專家計(jì)劃到日本、德國、新加坡三國考察精細(xì)化管理的事情。

　　但不知什么原因，汪中求先生在這里沒寫出這位“中國精細(xì)化管理專家”的姓名；按照常理講，既然是“中國精細(xì)化管理專家”出國考察，這位“中國精細(xì)化管理專家”考察回來后應(yīng)該向有關(guān)機(jī)構(gòu)或公眾介紹考察心得或介紹日本、德國、新加坡三國的精細(xì)化管理經(jīng)驗(yàn)吧，汪中求先生在文中不寫明這位“中國精細(xì)化管理專家”的姓名，是這位“中國精細(xì)化管理專家”不愿他人知道而不許汪中求先生透露姓名呢？還是這位“中國精細(xì)化管理專家”的真實(shí)性和權(quán)威性本身就值得懷疑、而不便說出呢？精細(xì)化管理首先強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)就應(yīng)該是：任何事，不管多大多小，都要明明白白、清清楚楚，即使做錯(cuò)了事，也要錯(cuò)得明明白白、清清楚楚，不能含糊其詞，不能糊弄受眾和客戶。

　　另一個(gè)事是汪中求先生曾參加了一個(gè)“中國精細(xì)化管理考察團(tuán)”，并到日本進(jìn)行了為期一周的考察。

　　汪中求先生在文中講了他在日本的許多所見所聞，談到了日本人很多日常生活方面的細(xì)節(jié)、習(xí)慣，相比較而言，現(xiàn)在的很多日本人在有些方面的確是比現(xiàn)在的很多中國的人做得好，在某些方面表現(xiàn)出的整體素質(zhì)是較高的。

　　但是，素質(zhì)是一個(gè)綜合性的概念，“素質(zhì)”，作為一個(gè)專門性術(shù)語來說，它最初的語義是指“事物的主要成分或質(zhì)量”，即“事物本來的性質(zhì)或原有的特質(zhì)?！币簿褪钦f，素質(zhì)是事物帶有根本性的品質(zhì)?，F(xiàn)在人們習(xí)慣上說的素質(zhì)，通常是專用于講人的個(gè)體或群體的素質(zhì)，素質(zhì)就是人（集體的或個(gè)體的）的根本特質(zhì)，它既是全人類性（人性）的根本特質(zhì)，也是個(gè)體（個(gè)性）的根本特質(zhì)。對于人而言，人的素質(zhì)是指先天稟賦和后天環(huán)境、教育、鍛煉、實(shí)踐等影響而形成的相對穩(wěn)定的基本品質(zhì)結(jié)構(gòu)；它包括生理的、心理的、體能的、智力的、文化的、技能的、思維的、觀念的、道德的等多方面的因素。素質(zhì)是人的一種較為穩(wěn)定的屬性，能對人的各種行為起到長期的、持續(xù)的影響甚至決定作用。素質(zhì)中的內(nèi)容是多方面的，有的素質(zhì)成分是需要時(shí)間和依靠時(shí)間來演化、實(shí)踐、提升的；但有的素質(zhì)成分，比如一個(gè)人的世界觀和道德素質(zhì)，一旦形成以后，再變化或提高是無法按照時(shí)間的推移來提升的了；既然在一定層次后，再不能按時(shí)間的推移來提升、評估一個(gè)人的道德素質(zhì)和世界觀，那么，怎么就能用時(shí)間的多少來比較兩個(gè)國民之間素質(zhì)的差距呢？而汪中求先生卻在文章中寫到：“一位在中國、美國、日本三地的大學(xué)都工作過很多年的中國教授曾跟我說：‘即使中國現(xiàn)在跟日本在一個(gè)起跑線上，我們也未必能夠趕上日本。國民素質(zhì)相差30年?！?/p>

　　籠統(tǒng)地把兩個(gè)國家的國民素質(zhì)的差距用時(shí)間來比較、衡量，本身是不成立的、是錯(cuò)誤的，汪先生所說的“一位在中國、美國、日本三地的大學(xué)都工作過很多年的中國教授”，也沒說明是“清華教授”，怎么文章的標(biāo)題就有“清華教授”的字樣呢？如果這位“中國教授”真是“清華教授”，他說出那番話，其智力、文化、技能、思維等方面的素質(zhì)也真夠差的！他從另一個(gè)側(cè)面也反映和暴露了清華大學(xué)教授的教研水平也真夠低的了！真弄不清楚，這位“中國教授”或者是“清華教授”是根據(jù)什么來推算的？

　　假使可以按“一位在中國、美國、日本三地的大學(xué)都工作過很多年的中國教授”的說法來比較中日兩國的國民素質(zhì)相差多少年，我想問一下這位“中國教授”、“清華教授”一個(gè)問題：1931年的時(shí)候，中國國民和日本國民的素質(zhì)相差多少年？

　　在1931年的時(shí)候，中日國民素質(zhì)之間肯定是有差距的，不然，日本帝國主義不可能瘋狂、慘無人道地發(fā)動(dòng)企圖霸占中國的侵華戰(zhàn)爭，給中國國民帶來長達(dá)八年以上的戰(zhàn)爭創(chuàng)傷和深痛災(zāi)難；那時(shí)的中日國民素質(zhì)相差多少年呢？是大于30年呢？還是小于30年呢？如果按照“中國教授”或“清華教授”所講的“即使中國現(xiàn)在跟日本在一個(gè)起跑線上，我們也未必能夠趕上日本”的邏輯來推理，那時(shí)的中國和日本絕對不是一個(gè)起跑線，中國是不是未必能把日本打敗、就要亡國呢？這種“中國教授”或“清華教授”如果活在那個(gè)年代，一定是“亡國論”分子！

　　古為今用，洋為中用，我們應(yīng)該努力學(xué)習(xí)、借鑒其他國家民族、其他國民的優(yōu)點(diǎn)和優(yōu)良品質(zhì)，不斷豐富、改造和提升我們中華民族、中國國民的素質(zhì)；作為研究、實(shí)踐、傳播中國精細(xì)化管理的教授、專家、學(xué)者們，應(yīng)該通過扎實(shí)的工作、精細(xì)化的工作、創(chuàng)造性的工作，來形成適合和能提升中國國民素質(zhì)的好理念、好理論、好方法，而不能妄自菲薄，不能傳授錯(cuò)誤和片面的說教，更不能挫傷我們國民提高素質(zhì)的熱情和信心。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：