任志強(qiáng)真的“該打”嗎?

 作者:吳曉波    169

 任志強(qiáng)是當(dāng)今中國商業(yè)界的一個(gè)“怪物”,他創(chuàng)業(yè)于1980年代前期,資歷之老,堪比王石,當(dāng)年王石在深圳倒賣辦公用具的時(shí)候,他也在做同樣的生意。他的華遠(yuǎn)地產(chǎn)在地產(chǎn)界排不進(jìn)前五十名,然而,他卻是中國最出名的地產(chǎn)商之一。他的名氣來自于肆無忌憚的“大嘴巴”,近年來,他每一開口必平地濺起一番波瀾,精彩的“任氏語錄”包括:“商品房只給中高收入者住,我不考慮窮人”、“房地產(chǎn)商人們是弱勢群體”、“房地產(chǎn)就應(yīng)該是暴利”、“開發(fā)企業(yè)同樣受法律的保護(hù),沒有必要、也不應(yīng)公布自己的成本”、“買賣有理、炒房無罪,禁止炒房就是違憲”、“小戶型若跌價(jià),開發(fā)商有權(quán)不蓋房”、“中國應(yīng)該分窮人區(qū)、富人區(qū)”,他被一家財(cái)經(jīng)雜志稱為是“人民公敵”,還被網(wǎng)民評為“全國最該挨打的三個(gè)人之一”,有評論曰,“在房價(jià)已成焦點(diǎn)的大背景下,任志強(qiáng)頓成眾矢之的,討伐批判之聲不絕于耳。他不僅被冠以“任大炮”、“任大嘴”的諢名,其激起民憤之深可見一斑。任志強(qiáng)幾乎成了“黑心房地產(chǎn)商”的典型代表。”他最近的新論是“宏觀調(diào)控是為了促進(jìn)房價(jià)的穩(wěn)步上漲”,很顯然,這是一句沒有人聽著會順耳的話。今年2月,就當(dāng)?shù)禺a(chǎn)界的另一個(gè)領(lǐng)袖人物、也是他的老朋友王石提出“拐點(diǎn)論”之后,他又第一個(gè)跳出來反駁,甚至將之暗喻為“蒼蠅”,他在自己的博客中寫道,“也許(拐點(diǎn)論)背后還藏著許多并不為大多數(shù)人所知的“秘密”,或僅僅是源于這些“秘密”而做“秀”。”……經(jīng)濟(jì)規(guī)律更不會因?yàn)橛袔字簧n蠅在嗡嗡叫就改變內(nèi)存中固有的運(yùn)行規(guī)律,蒼蠅也不會讓“拐點(diǎn)”出現(xiàn)。”言辭之刻薄令人不安。

  此次為了訪問任志強(qiáng),我仔細(xì)閱讀了他幾乎所有的言論,讓我意外的是,他可能是中國企業(yè)家群體中讀書最多的人之一,他的言論被曲解和誤讀的程度之大讓人吃驚。這到底是一個(gè)怎樣的企業(yè)家呢?他為什么會有這樣的表述方式?這是我最感興趣的地方。據(jù)潘石屹的分析,“任志強(qiáng)因?yàn)樾愿竦年P(guān)系,在周圍樹立了這么多的敵人”,任自己的解釋則是,“我更愿意說真話的原因則在于被欺騙的太多了。我不想被別人欺騙,自然也就不能去欺騙別人。說得多則在于,這個(gè)陣地你不用真話去占領(lǐng),就會被別人用假話去占領(lǐng)。”在接受我的訪問的時(shí)候,他一直頗自得于此。

  而我的疑問則是,當(dāng)一個(gè)眾人物的觀點(diǎn)老是被曲解和誤讀,那么,一定是在什么地方出了問題。任志強(qiáng)也許是地產(chǎn)業(yè)讀書最多、最清醒的人也是最有思考能力的人之一,可他又是最被批判,甚至最被妖魔化的人。這種巨大的認(rèn)知反差構(gòu)成了一個(gè)讓人深思的現(xiàn)象。而事實(shí)上,在當(dāng)今中國,社會精英在話語表達(dá)能力上的困境已經(jīng)是一個(gè)公開的秘密,任志強(qiáng)不是唯一的,近年來,企業(yè)界出現(xiàn)了一群任志強(qiáng)式人物,更可怕的是,即便是一些嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)家居然也開始用這樣的野蠻語言銷售他們的思想,譬如“高學(xué)費(fèi)有利于窮人孩子讀書”、“公務(wù)員是改革的弱勢群體”、 “為富人辦事,替窮人說話。”等等言論,無一不引起巨大爭議,這些話粗一聽到,痛感發(fā)言人的邏輯似乎已經(jīng)錯(cuò)亂到了該住院的地步了,然而,有心人認(rèn)真細(xì)讀,卻恍然原來也是一些正常,甚至所論十分中庸的尋常之言。這種“野蠻”而頗有點(diǎn)草根暴力氣質(zhì)的語言方式已產(chǎn)生了兩個(gè)后果,首先,一個(gè)正確的觀點(diǎn),可能因?yàn)殄e(cuò)誤的表達(dá)方式而被唾棄和攻擊,緊接著,社會精英對公眾的憤怒發(fā)動(dòng)反擊,進(jìn)而激發(fā)出公眾的新一輪憤怒,造成新的更深的傷害。這種互為傷害的輿論互動(dòng),在缺乏理性基礎(chǔ)的互聯(lián)網(wǎng)上被成倍地放大,民粹主義的“邏輯暴力”與某些精英階層的“語言暴力”,最終造成了一種緊張的公眾討論空間。我們的公眾人物一直沒有學(xué)會用一種理性溫和、具有建設(shè)性的話語方式來跟大眾進(jìn)行溝通,他們更喜歡用聳人聽聞的、語不驚人死不休的語言來挑逗大眾,吸引眼球,他們認(rèn)為只有這樣才顯得與眾不同,才能展現(xiàn)自己的個(gè)性以及社會責(zé)任心,這種“氣質(zhì)”現(xiàn)在終于釋放出了所有的毒素。

吳曉波
 該打 志強(qiáng)

擴(kuò)展閱讀

 任志強(qiáng)“我們只是當(dāng)丫環(huán)的,都是政府說了算?!钡难哉撜f對了一小部分!說的好!  有些區(qū)域、有些項(xiàng)目,房地產(chǎn)開發(fā)商的確是政府的丫環(huán);如果房地產(chǎn)開發(fā)商不聽政府的,就拿不到土地;不按政府的意圖辦事,就讓你的

  作者:劉先明詳情


青島純生該打哪張牌   2018.12.13

  最優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品最終一定會贏得市場的勝利么?  如果真是那樣,世界上也就沒有了“營銷”存在的必要,只要有好的技術(shù)人員和工人,并生產(chǎn)出“更好的產(chǎn)品”就可以了?! ?yīng)該承認(rèn)“優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品”或“更好的產(chǎn)品”曾經(jīng)

  作者:張勇詳情


據(jù)中國之聲《新聞晚高峰》報(bào)道,前段時(shí)間,關(guān)于華遠(yuǎn)地產(chǎn)掌舵人任志強(qiáng)(任志強(qiáng)新聞,任志強(qiáng)說吧)退職的事情鬧的沸沸揚(yáng)揚(yáng),微博上不少人戲稱這是一出地產(chǎn)史上歷時(shí)最長的退休連續(xù)劇。不過非??隙ǖ氖牵词闺x開了一線

  作者:詳情


無論是從房地產(chǎn)業(yè)對GDP的貢獻(xiàn)、解決就業(yè)、帶動(dòng)眾多關(guān)聯(lián)產(chǎn)行業(yè)的發(fā)展,還是從資金密集程度、房地產(chǎn)企業(yè)平均72的資產(chǎn)負(fù)債率,抑或是從生計(jì)民生上來看,該行業(yè)都是個(gè)相當(dāng)水深的行當(dāng)?;蛟S,正是因?yàn)樗鼱可娴搅朔椒?/p>

  作者:詳情


版權(quán)聲明:

本網(wǎng)刊登/轉(zhuǎn)載的文章,僅代表作者個(gè)人或來源機(jī)構(gòu)觀點(diǎn),不代表本站立場,本網(wǎng)不對其真?zhèn)涡载?fù)責(zé)。
本網(wǎng)部分文章來源于其他媒體,本網(wǎng)轉(zhuǎn)載此文只是為 網(wǎng)友免費(fèi)提供更多的知識或資訊,傳播管理/培訓(xùn)經(jīng)驗(yàn),不是直接以贏利為目的,版權(quán)歸作者或來源機(jī)構(gòu)所有。
如果您有任何版權(quán)方面問題或是本網(wǎng)相關(guān)內(nèi)容侵犯了您的權(quán)益,請與我們聯(lián)系,我們核實(shí)后將進(jìn)行整理。


人才招聘 免責(zé)聲明 常見問題 廣告服務(wù) 聯(lián)系方式 隱私保護(hù) 積分規(guī)則 關(guān)于我們 登陸幫助 友情鏈接
COPYRIGT @ 2001-2018 HTTP://c5m8.com INC. ALL RIGHTS RESERVED. 管理資源網(wǎng) 版權(quán)所有