在現(xiàn)有保障機制不變的前提下，真正為勞動者，特別是極為弱勢的低端勞動者，也就是我們常常說的“農(nóng)民工”著想，千萬不要鼓吹、強迫將他們納入養(yǎng)老保險體系，那樣做，幾乎相當(dāng)于從他們口袋里搶錢。

　　對于絕大多數(shù)參保者，是兩種交費渠道并存，一種渠道來源于個人工資收入，另一種渠道源于用人單位。表面上看，后一種交費渠道似乎與勞動者個人無關(guān)，實際上，卻肯定會被用人單位列入人力資源成本核算體系，并將在一定程度上決定勞動者直接獲得的報酬額度。如果無需為勞動者承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任，無需將這筆錢交納給社會化養(yǎng)老統(tǒng)籌機構(gòu)，其中一部分，乃至全部，很可能作為最直接的勞動報酬發(fā)放給勞動者。

　　盡管將這兩部分錢直接發(fā)放給勞動者任其自由投資，對于其中部分人，收益率可能遠遠高過于交給社會化養(yǎng)老統(tǒng)籌機構(gòu)穩(wěn)健投資，而對于另一部分人，其收益率卻可能相對較低、甚至沒有，何況也不能完全保證用人單位一定會將這部分錢補加在勞動者的直接報酬上，不能保證勞動者一定會將這筆錢用于投資養(yǎng)老、而不是用在日常花費上，所以才在現(xiàn)代社會形成了日漸成熟的社會化養(yǎng)老制度。社會化養(yǎng)老的源點，在于共同負擔(dān)、穩(wěn)健投資、合理分配、實現(xiàn)底線保障，而不是為了單純增加政府收入、不是為了用于補貼小部分人。收錢不過是手段，合理返還才是目的。

　　而中國的社會化養(yǎng)老體系，恰好反了過來，成了以返還為手段，以收錢為目的。在人口流動如此頻繁、崗位變化如此巨大的今天，多數(shù)低端勞動者實際已不可能具備在達到退休年齡時順利領(lǐng)取到養(yǎng)老金的資格，這資格是以縣市統(tǒng)籌為基礎(chǔ)構(gòu)成中國的社會化養(yǎng)老保障體系，是必須在同一城市連續(xù)交納保金15年以上?？础度嗣袢請蟆废嚓P(guān)報道提供的數(shù)據(jù)：深圳1987年起允許非戶籍人員參加養(yǎng)老保險，15年后，能夠享受養(yǎng)老待遇的僅有100多人。我不知道當(dāng)時有多少非戶籍人員在深圳參加了養(yǎng)老保險，然而用這樣一個分母托起100多人的分子，卻肯定構(gòu)成特別觸目驚心的對比。

　　在順利領(lǐng)取養(yǎng)老金無望之際，參保人員可以取回養(yǎng)老金帳戶中由個人支付的那一部分，如《人民日報》報道：在珠三角，回家過年的農(nóng)民工辭工退保成“潮”——有的地區(qū)農(nóng)民工退保率高達95%以上。僅僅是個人支付部分而已，而用人單位支付的那一部分，等于無償“捐助”給了所在城市的養(yǎng)老統(tǒng)籌帳戶。

　　如上所述，這部分由用人單位支付的保金，實際會列入人力資源成本核算體系，并在一定程度上決定勞動者最直接勞動報酬的高低，被以提供社會化養(yǎng)老服務(wù)的名義強行收取，然后因為現(xiàn)實國情、因為制度門檻的刻意阻撓，多數(shù)低端勞動者實際不可能順利享受社會化養(yǎng)老服務(wù)，在現(xiàn)有保障機制不變的前提下，部分城市強迫低端勞動者全員參與養(yǎng)老保險體系之弊遠大于益，幾乎相當(dāng)于從他們口袋里搶錢。

　　不能說相關(guān)情況沒有引起重視，據(jù)勞動和社會保障部透露：截止2006年底，全國已有13個省區(qū)實行了養(yǎng)老保險省級統(tǒng)籌（《燕趙都市報》）。但冷靜分析，卻發(fā)現(xiàn)，13個省區(qū)中除地域狹小、伸縮空間比普通城市大不了多少的4個直轄市以外，多是“老少邊窮”等勞動力輸出省份，其省級統(tǒng)籌的現(xiàn)實意義相當(dāng)微弱，可能還不如剛剛出臺的，在人口輸入大省江蘇一省之內(nèi)實行養(yǎng)老保險關(guān)系可異地接續(xù)（中國江蘇網(wǎng)）。

　　何況，省級統(tǒng)籌，本來是次優(yōu)選擇，在人口流動如此頻繁、崗位變化如此巨大的今天，不真正實現(xiàn)養(yǎng)老保險的國家統(tǒng)籌、整整一個國家之內(nèi)的自由流轉(zhuǎn)，相當(dāng)數(shù)量的勞動者依然會成為制度的犧牲品。

　　樂觀一點說，我寧愿相信國家級統(tǒng)籌注定會成為現(xiàn)實，只是“前途是光明的，道路是曲折的”，期待這樣深層次的改革完成，不知道要等待多少年。歲月難老可以等，而人易老，經(jīng)不住幾年等待啊。

　　為此，需要有權(quán)宜之計、需要有制度銜接。個人以為，既然強行參保已在許多地方大規(guī)模展開，不妨因勢利導(dǎo)，著眼于改變現(xiàn)行保障機制以興利去弊，即在制度層面上確定這樣做只是為了提供覆蓋全社會的養(yǎng)老服務(wù)，既然收錢是為了社會化養(yǎng)老，就要先行確定，除非因為養(yǎng)老目的，不得部分退還這筆錢，不能任由以退回部分養(yǎng)老金的形式銷帳，使得地方統(tǒng)籌帳戶“搶錢”成功、曾經(jīng)的參保者徹底失去享受養(yǎng)老服務(wù)資格。無論勞動者在哪里參保，無論何時才能實現(xiàn)國家統(tǒng)籌，總之國家先要在制度層面上認下這筆帳，先行堅守所有參保者最終享受養(yǎng)老服務(wù)的資格，然后抓緊時間著力排除阻撓其享受養(yǎng)老服務(wù)的種種現(xiàn)實的限制措施實現(xiàn)國家統(tǒng)籌。如果當(dāng)部分勞動者己達到退休年齡，而國家級統(tǒng)籌還沒有實現(xiàn)，可以允許勞動者自由申請全額退回其養(yǎng)老金帳戶內(nèi)的所有資金，包括他個人交納的與用人單位代為交納的部分，還包括適當(dāng)?shù)睦ⅰ?

　　此前許多中途退保的絕大多數(shù)曾經(jīng)的參保者，實際是不完善制度的受害者，各級政府有義務(wù)找到他們，找到他們之中的任何一個人，將他們剩余在帳戶之內(nèi)的、由用人單位代為交納的那一部分資金及其利息退還給他們，或者允許他們再度補交已經(jīng)退回的資金重新享有接受社會化養(yǎng)老服務(wù)的資格。國家不可以無緣無故沾老百姓的便宜，政策不能算計老百姓，唯其如此，才可能令全體國民對國家充滿敬愛、對政策抱有信心。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：