最近，關(guān)于智能手機的流量問題被廣泛炒作，好像突然變成了又一個攻擊電信運營商的絕佳缺口。從媒體的報道中，“運營商偷用戶的流量”這樣的詞語被大量使用，一看到這個就讓人聯(lián)想到運營商的猥瑣形象，幾乎成了人人喊打的過街老鼠。如此的“美化”運營商，也難怪中國的電信行業(yè)屢屢降價卻仍然被高度質(zhì)疑。

查閱字典，“偷”字的解釋是，趁人不知時拿別人的東西?？梢姡獦?gòu)成“偷”，至少要三個要件，一是“趁人不知”，二是“拿”，三是“別人的東西”，三者缺一不可?？扇绻覀冋J真分析智能手機的流量費用問題，石溝真的符合這三個要素呢？

一是“趁人不知”，好像這個與智能手機的流量悄悄流失有關(guān)系，很多時候智能手機的用戶確實在自己并不知情的情況下，流量卻悄無聲息的流走，自己還為此花掉了不少費用。但在這里，智能手機的主人是否應(yīng)該付相應(yīng)的責(zé)任呢，“趁人不知”是否是擁有者應(yīng)該知道卻不知道，或者知道卻沒有注意到，或者注意到卻沒有防范到，這正如你買了防盜門，應(yīng)該知道是要加鎖的，但卻沒有鎖好門，導(dǎo)致有小偷入室，這是否應(yīng)該去起訴防盜門的生產(chǎn)廠家呢？在移動互聯(lián)網(wǎng)上，每個使用者都需要加強防范，因為在大量的開放的互聯(lián)網(wǎng)中是難免有各色人等，防病毒放黑客防詐騙，也應(yīng)該成為每個用戶的必備本領(lǐng)和意識。

有人說，因為運營商是網(wǎng)絡(luò)運營者，也往往是費用的收取者，誰運營誰負責(zé)誰收費誰負責(zé)，但就是這樣的“邏輯”，為何不適用于銀行，在愈演愈烈的“電信詐騙”中，銀行更有著嚴重在責(zé)任，不管怎樣，錢都是從銀行的賬上被人惡意取走的，而銀行往往也收取了服務(wù)費、手續(xù)費和跨行取款費，但為何銀行卻從來沒有為此承擔(dān)過哪怕一點點責(zé)任呢？

二是“拿”，既然是拿，就應(yīng)該小偷“主動”的行為，如果是客戶主動的送上門，而對方是被動的得到，這就另當(dāng)別論，更何況，運營商收取的是客戶實實在在消耗掉的流量的使用費。媒體應(yīng)該質(zhì)問的是誰讓客戶的流量在流失，而不是為何流失的費用被人拿走。在這方面，最令人遺憾的是，媒體一方面要求運營商開放，不要企業(yè)管理社會，另外一方

擴展閱讀

版權(quán)聲明：