人力資本理論，像不少讀者知道的那樣，是將經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于"資本"的理論，推廣到對(duì)"人力資源"的分析上來(lái)。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的先驅(qū)們，探究經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出的增長(zhǎng)何以比要素投入增長(zhǎng)更快的原因，發(fā)現(xiàn)健康、教育、培訓(xùn)和更有效的經(jīng)濟(jì)核算能力等等，是現(xiàn)代收入增長(zhǎng)的日益重要的源泉。這個(gè)認(rèn)識(shí)一般化后，人力資本經(jīng)濟(jì)學(xué)家就把人的健康、體力、生產(chǎn)技能和生產(chǎn)知識(shí)等等看成是一種資本存量，即構(gòu)成未來(lái)收入增長(zhǎng)的一個(gè)源泉。

　　"資本"的產(chǎn)權(quán)特性，如同其他"物"的產(chǎn)權(quán)特性一樣，許多人認(rèn)為是清楚的。事實(shí)上，大家講產(chǎn)權(quán)，好像不言而喻地都是在討論"物（property）"：產(chǎn)品、貨幣和其他財(cái)貨。講到"資本"，不外機(jī)器、設(shè)備、廠房、場(chǎng)地、可周轉(zhuǎn)的錢、道路、橋梁等等。所謂資本的產(chǎn)權(quán)，當(dāng)然就是這些可以投到生產(chǎn)過(guò)程生利的"物品"的那一束權(quán)利，也就是資本品的使用權(quán)、收益權(quán)和讓渡權(quán)。

　　人力資本的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題就不同了。首先是"人力資本究竟有沒(méi)有產(chǎn)權(quán)"？這個(gè)問(wèn)題的困難，說(shuō)來(lái)有趣，首先不在于難找好的答案，而在于問(wèn)題本身很難明明白白地提出來(lái)！權(quán)利問(wèn)題總是和"排他性的歸屬"連在一起的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家定義的人力資本，包括人的健康、容貌、體力、干勁、技能、知識(shí)、才能和其他一切有經(jīng)濟(jì)含義的精神能量，天然歸屬于自然的個(gè)人。人力資本的每一個(gè)要素，都無(wú)法獨(dú)立于個(gè)人。這同任何"物"的資本不同。機(jī)器可以搬來(lái)搬去，廠房可以東拆西建，貨幣資本更能無(wú)腿而行天下。道路鋪在地面，橋梁架在河上，但道路并不天然附屬地面，正如橋梁并不附屬河流。因此，當(dāng)我們?cè)囍鴨?wèn)"人力資本的產(chǎn)權(quán)"時(shí)，我們究竟是在問(wèn)，"人力資本的歸屬"，還是在問(wèn)"人的歸屬"呢？人力資本不可分地歸屬于人，天然如此，何問(wèn)之有？至于人的歸屬，除了可以蓄奴的社會(huì)，哪里有人會(huì)往"這個(gè)人歸誰(shuí)所有"這樣愚蠢的方向去思考問(wèn)題呢？問(wèn)題提不出來(lái)，答案就連"非婚生子"的地位都不會(huì)有了。所以絕大多數(shù)的人力資本文獻(xiàn)，要么討論人力資本的經(jīng)濟(jì)含義，要么測(cè)度其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，都不討論"人力資本的產(chǎn)權(quán)"問(wèn)題。運(yùn)用人力資本理論勁頭十足的學(xué)者，同時(shí)又對(duì)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題有興趣的，寥若晨星。

　　首先碰到人力的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的，正是研究奴隸制的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。1977年，巴澤爾（Barzel）在美國(guó)《法律和經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)》上發(fā)表的論文，提出奴隸經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)有趣的問(wèn)題。在奴隸制下，奴隸在法權(quán)上屬于奴隸主，是其主人財(cái)產(chǎn)的一部分。因此奴隸主可以全權(quán)支配奴隸的勞動(dòng)并拿走全部產(chǎn)出。但是，為什么在歷史上有一部分奴隸不但積累了自己的私人財(cái)產(chǎn)，而且最后居然還"買"下了自己，從而成為自由民呢？巴澤爾發(fā)現(xiàn)，奴隸是一種"主動(dòng)的財(cái)產(chǎn)"（full-fledged property），不但會(huì)跑，而且事實(shí)上控制著他自己勞動(dòng)努力的供給。奴隸主固然"有權(quán)"強(qiáng)制奴隸勞動(dòng)，但由于奴隸的"主動(dòng)財(cái)產(chǎn)"的特點(diǎn)，奴隸主要強(qiáng)制地調(diào)度奴隸的體力和勞動(dòng)努力，即使支付極其高昂的"監(jiān)控（supervision）和管制（policing）的成本"，也不能盡如其意。為了節(jié)約奴隸制的運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)用，一部分奴隸主不但只好善待奴隸，而且只好實(shí)行定額制（quota），允許奴隸將超額部分歸己，于是一些能干的奴隸因此擁有"自己的"私產(chǎn)，直到積累起足夠的私家財(cái)富，最后有錢"贖買"自由身份。

　　這位巴澤爾，是張五常教授當(dāng)年在華盛頓大學(xué)的同事。據(jù)張五常在1984年的回憶，他在巴澤爾提出"主動(dòng)財(cái)產(chǎn)"概念時(shí)，曾經(jīng)將自己以前因?yàn)橄氩黄疬@個(gè)特征，所以未能解釋奴隸解放的經(jīng)濟(jì)原因的體會(huì)告訴了他?，F(xiàn)在有了"主動(dòng)資產(chǎn)"這個(gè)概念，張五常就作了一番精彩的發(fā)揮：

　　"勞力和知識(shí)都是資產(chǎn)。每個(gè)人都有頭腦，會(huì)作自行選擇，自作決定。我要指出的重要特征，是會(huì)作選擇的人與這些資產(chǎn)在生理上合并在一身，由同一的神經(jīng)中樞控制，不可分離。""跟這些資產(chǎn)混在一身的人可以發(fā)奮圖強(qiáng)，自食其力，自加發(fā)展或運(yùn)用，也可以不聽(tīng)使喚，或反命令而行，或甚至寧死不從。"（張五常，《賣桔者言》，第181頁(yè)）。

　　上文提到人力資本與人不可分開(kāi)的特點(diǎn)，由此而來(lái)。

　　但是，"產(chǎn)權(quán)大師"張五常教授，這次卻并沒(méi)有從"人力資本的產(chǎn)權(quán)"角度來(lái)提問(wèn)題，他沒(méi)有進(jìn)一步問(wèn)，"既然人力資本不可分地與人合為一身，那么人力資本的產(chǎn)權(quán)形式有什么特點(diǎn)"？沒(méi)有問(wèn)，就不會(huì)有答。于是在解釋某些現(xiàn)象時(shí)，未免有所不逮。這一點(diǎn)，在他與諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、人力資本理論創(chuàng)始人舒爾茨的一個(gè)意見(jiàn)分歧中可以看出來(lái)。1982年，張五常曾寫有一本關(guān)于中國(guó)前途的小冊(cè)子，書中有一個(gè)判斷，即人力和知識(shí)在當(dāng)時(shí)的中國(guó)并非私產(chǎn)，而非私產(chǎn)的人力和知識(shí)會(huì)影響其經(jīng)濟(jì)利用。舒爾茨讀罷，寫信批評(píng)："人力在中國(guó)就不是私產(chǎn)嗎？"張五?；貞?yīng)，舒爾茨怎可以認(rèn)為人力資產(chǎn)--這包括知識(shí)--在中國(guó)是私有的財(cái)產(chǎn)呢？"他（指導(dǎo)舒氏）曾到中國(guó)講學(xué)，怎會(huì)連中國(guó)人民沒(méi)有自由選擇工作或沒(méi)有自由轉(zhuǎn)讓工作的權(quán)利也不知道？私有產(chǎn)權(quán)的定義，是包括自由轉(zhuǎn)讓、自由選擇合約權(quán)利。在人力及知識(shí)的資產(chǎn)上，這些權(quán)利在中國(guó)是沒(méi)有的。所以這些資產(chǎn)在中國(guó)不能算是私產(chǎn)"（引文同上，第173頁(yè)）。

　　張五常的這一點(diǎn)反駁大有道理。只是他也許沒(méi)有意識(shí)到，他的這個(gè)論據(jù)與上引"人力資本與人天然合為一身的特征"之間，存在著邏輯不一致。試想，如果人力資源天然與人本身合而為一，那么人力資源在法權(quán)上只能歸屬私人，除非法律保護(hù)蓄奴制， 可以將人為奴。這一點(diǎn)，一位新勞動(dòng)力經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物羅森（Rosen）作過(guò)說(shuō)明，他指出，人力資本的"所有權(quán)限于體現(xiàn)它的人"。但是羅森在解釋人力資本只能屬于個(gè)人的產(chǎn)權(quán)特性時(shí)，用了一個(gè)限制條件--"在自由社會(huì)里"。他的意思是，只有在不允許將人為奴的法律條件下，人力資本屬于個(gè)人才是真實(shí)的。但是讀了巴澤爾關(guān)于奴隸經(jīng)濟(jì)的研究后，我們可以認(rèn)為，即使撤去"自由社會(huì)"這一限制條件，即便是在蓄奴合法的制度下，由于人力資源的獨(dú)特性，人力資源也還是在事實(shí)上只能歸屬于私人。你看，人力資本作為一種天然的個(gè)人私產(chǎn)，甚至奴隸制的法權(quán)結(jié)構(gòu)都無(wú)法在事實(shí)上無(wú)視其存在。這就是說(shuō)，人力資本的資源特性使之沒(méi)有辦法不是私產(chǎn)，至少，沒(méi)有辦法不是事實(shí)上的私產(chǎn)！

　　回到舒、張兩位的分歧。要論熟悉中國(guó)的情形，舒爾茨一定不如張五常。但舒爾茨可能是按照邏輯"猜"的。試想，人力資本各種要素天然附屬于人，"強(qiáng)制運(yùn)用"人力資本的體制費(fèi)用高得難以想像，這樣的資產(chǎn)自然非私產(chǎn)不可用。這是"人情"所系，與國(guó)情無(wú)關(guān)，所以放之四海而皆準(zhǔn)。舒爾茨到底是人力資本理論的創(chuàng)始人，對(duì)人力資本的各種形態(tài)研究下過(guò)更多的功夫。他平時(shí)似乎少用"產(chǎn)權(quán)分析"，但遇到與人力資本有關(guān)的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，他一"猜"就猜個(gè)準(zhǔn)：人力資源在中國(guó)也是私產(chǎn)。



　　不過(guò)，張五常的實(shí)際觀察又怎么可以忽視？在計(jì)劃制度下，中國(guó)人確實(shí)沒(méi)有自由選擇工作或沒(méi)有自由轉(zhuǎn)讓工作的權(quán)利。城里人工作靠分配，鄉(xiāng)下人不準(zhǔn)隨便進(jìn)城；體力勞動(dòng)、做不到多勞多得；技能技術(shù)專長(zhǎng)和生產(chǎn)知識(shí)都不特別值錢；發(fā)明沒(méi)有專利，創(chuàng)新不受漢律保護(hù)；企業(yè)家才能更是免談，誰(shuí)"發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)"，誰(shuí)就是"走資本主義"，等等。人力資源的各種要素、各種表現(xiàn)，統(tǒng)統(tǒng)不得自由交易，也因此沒(méi)有市價(jià)。人力資本的因素固然"附著"在人的身上，但是就是不允許人拿他的人力要素來(lái)交易，來(lái)自由選擇利用這些要素的合約。這哪里能叫私產(chǎn)？產(chǎn)權(quán)者，"一種通過(guò)社會(huì)強(qiáng)制而帝現(xiàn)的對(duì)某種經(jīng)濟(jì)物品的多種用途進(jìn)行選擇的權(quán)利"（阿爾欽語(yǔ)）也?，F(xiàn)在私人選擇利用其人力資本的權(quán)利不充分自由，張五常教授就一路推理下來(lái)，納悶舒爾茨怎么還能把這樣的制度約束下的人力和知識(shí)，仍然看作"私產(chǎn)"呢？

　　舒氏有理，張氏亦有理。我等后輩，如何是好？一般而言，同非人力資產(chǎn)一樣，如果限制市場(chǎng)自由成交，當(dāng)然會(huì)導(dǎo)致人力資本的產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)在德姆塞茲意義上的"殘缺"，也就是在完整的人力資本的利用、合約選擇、收益和轉(zhuǎn)讓等等的權(quán)利其中，有一部分權(quán)利被限制或刪除。產(chǎn)權(quán)"殘缺"嚴(yán)重到一定地步，私產(chǎn)有其名無(wú)其實(shí)，一紙法權(quán)空文，毫無(wú)經(jīng)濟(jì)意義。這個(gè)道理不錯(cuò)，但是，有一個(gè)問(wèn)題應(yīng)該進(jìn)一步問(wèn)：當(dāng)產(chǎn)權(quán)殘缺發(fā)生時(shí)，人力資本的反應(yīng)方式與非人力資本的"反應(yīng)"（如果它能反應(yīng)的話）是一樣的嗎？

　　不一樣！人力資本是"主動(dòng)資產(chǎn)"，天然屬于個(gè)人，并且只能由其天然的所有人控制著這種資產(chǎn)的啟動(dòng)、開(kāi)發(fā)和利用。因此，當(dāng)人力資本產(chǎn)權(quán)束的一部分（或全部）被限制或刪除時(shí)，產(chǎn)權(quán)的主人可以將相應(yīng)的人力資本"關(guān)閉"起來(lái)，以至于這種資產(chǎn)似乎從來(lái)就不存在。人不高興的時(shí)候，縱然是國(guó)色天香也可以"花容失色"的。普通資質(zhì)的，給你一個(gè)"門難進(jìn)，臉難看"，那就是負(fù)值的資產(chǎn)了。體力資源呢，也難辦得很。最簡(jiǎn)單的勞動(dòng)--種地，只字不識(shí)的農(nóng)民要是不樂(lè)意干，你天大的神仙也拿他沒(méi)轍：他可以"出工不出力"，可以"糊弄洋鬼子"，誰(shuí)能把他怎么著？技能、專長(zhǎng)和生產(chǎn)知識(shí)，這些要素就更麻煩一點(diǎn)，因?yàn)闊o(wú)形無(wú)影，你就是有絕對(duì)權(quán)威發(fā)威風(fēng)，也不知從何下單。天南地北，有一絕技在手者，只須一句"你干一個(gè)我瞧瞧"，任你再厲害的主，也只有吃癟的份。"知識(shí)分子"，單單這個(gè)籠統(tǒng)的字眼就令無(wú)數(shù)英雄累彎了腰。你看他"四體不勤，五谷不分"，而且大多"手無(wú)縛雞之力"，就是讀了一點(diǎn)書，那個(gè)難辦喲。你算他資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)，他難辦；算無(wú)產(chǎn)階級(jí)，好像更難辦。一棍子打下去，絕大多數(shù)知識(shí)分子倒可以"夾起尾巴做人"，不過(guò)要他們創(chuàng)造、發(fā)明、供給有創(chuàng)意的思維產(chǎn)品，可就難矣已。其中共同的道理，就是人力資源的"主動(dòng)資產(chǎn)"特性，使這種資本擁有反制"產(chǎn)權(quán)殘缺"的特別武器。

　　更特別的是，這部分被限制和刪除的人力資本的產(chǎn)權(quán)，根據(jù)無(wú)法被集中到其他主體的手里而作用樣的開(kāi)發(fā)利用。一塊被沒(méi)收的土地，可以立即轉(zhuǎn)移到新主人手里而保持同樣的面積和土壤肥力。一座廠房和一堆設(shè)備，也可以沒(méi)收后投入另一個(gè)生產(chǎn)過(guò)程而保持同樣的價(jià)值和效率。一捆"沒(méi)有臭味"的貨幣，誰(shuí)用都值那么多錢。但是一個(gè)被"沒(méi)收"的人，即便交到奴隸主手里，他還可能不聽(tīng)使喚、"又懶又笨"，甚至如張五常教授所說(shuō)，寧死不從。換言之，人力資本是一種可能因?yàn)?quot;產(chǎn)權(quán)殘缺"而立即自動(dòng)貶值的特別資產(chǎn)。人力資本及其所有者用來(lái)反制產(chǎn)權(quán)殘缺和殘缺產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移的基本機(jī)制，就是"主動(dòng)"使這種資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)利用價(jià)值一落千丈，甚至瞬時(shí)為零。

　　由于這個(gè)特別機(jī)制，人力資本的產(chǎn)權(quán)私有性在各個(gè)制度結(jié)構(gòu)里都不可能被取消。即使在設(shè)想中的社會(huì)主義社會(huì)，一切生產(chǎn)資料（即所有非人力資本）都?xì)w了公，人力資產(chǎn)仍然歸個(gè)人所有，也就是私有。把這一點(diǎn)闡述清楚，不是別的什么"資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家"，而正是馬克思。在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》這部被叫做"成熟的馬克思主義著作"的小書里，馬克思講到在他理想的社會(huì)主義社會(huì)里，還要默認(rèn)"勞動(dòng)者不同等的個(gè)人天賦，從而不同等的工作能力，是天然特權(quán)"，還必須保留按照勞動(dòng)者實(shí)際提供的勞動(dòng)來(lái)分配消費(fèi)資料的"資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)"。雖然這個(gè)構(gòu)想，現(xiàn)在看來(lái)還是沒(méi)有辦法實(shí)現(xiàn)（因?yàn)橐磺猩a(chǎn)資料歸了公，消滅了商品生產(chǎn)以后，要拿"勞動(dòng)小時(shí)"來(lái)計(jì)量每個(gè)人的不同勞動(dòng)貢獻(xiàn)，除了在一個(gè)非常小又非常簡(jiǎn)單的"社會(huì)"里，根本不可操作）。但是馬克思的這個(gè)"思想實(shí)驗(yàn)"，對(duì)我們思考人力資本問(wèn)題還是有意義的。它說(shuō)明，即使把非人力資本的公有化程度推演到不可實(shí)際操作的高度，人力資本的私有性還是揮之不去！改革前的中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，怎么也消滅不了商品貨幣，要"共"人力資本的"產(chǎn)"，哪里做得到！

　　人力資本這個(gè)東西還有一個(gè)特性，就是千方百計(jì)會(huì)找機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值。我們不是看到過(guò)，十冬臘月在公家地里睡覺(jué)的"懶蟲(chóng)"，一回到他的自留地里，居然會(huì)干得滿頭大汗嗎？當(dāng)年"臉難看"的國(guó)營(yíng)商場(chǎng)的售貨員，走起"后門"來(lái)的干勁、熱情和"服務(wù)質(zhì)量"，哪里會(huì)輸給他們?cè)谖鞣绞澜缋锩鎺?quot;職業(yè)微笑"的同行！凡夫俗子"走資本主義"的花樣百出，無(wú)師可以自通。"知識(shí)分子"的名堂，更是"罄竹難書"也。這些寫來(lái)可成"大全"的故事，說(shuō)明了什么？說(shuō)明作為私產(chǎn)的人力資本，從來(lái)沒(méi)有"干凈徹底"地被消滅過(guò)。它要么"沒(méi)有"了，在權(quán)利完全不被承認(rèn)的時(shí)候；要么頑強(qiáng)地表現(xiàn)自己，"發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)"，沒(méi)有白市找灰市，沒(méi)有灰市找黑市，"人還在，心不死"，就是要實(shí)現(xiàn)自己的市值。

　　以上討論，使我們得出人力資本產(chǎn)權(quán)的三大特征：第一，人力資本天然歸屬個(gè)人；第二，人力資本的產(chǎn)權(quán)權(quán)利一旦受損，其資產(chǎn)可以立刻貶值或蕩然無(wú)存；第三，人力資本總是自發(fā)地尋求實(shí)現(xiàn)自我的市場(chǎng)。如果對(duì)人力資本產(chǎn)權(quán)形式的上述特點(diǎn)一無(wú)所知，要理解現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中熱門非常的’激勵(lì)’理論就困難重重了。為什么土地和其他自然資源無(wú)須激勵(lì)，廠房設(shè)備無(wú)須激勵(lì)，銀行貸款也無(wú)須激勵(lì)，單單遇到人力因素就非談激勵(lì)不可？我的回答，都是人力資本的產(chǎn)權(quán)特性使然也。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：