中糧應(yīng)該是個(gè)平臺(tái)

事實(shí)上，中糧還是半截鏈條，缺失的那一半鏈條，一個(gè)是品牌商品，一個(gè)是終端。至于中糧自建的“我買(mǎi)網(wǎng)”，目前來(lái)說(shuō)只能是在培植階段，還不能大量地解決中糧上游存量的“出口”問(wèn)題。

中糧可以通過(guò)并購(gòu)收編一些品牌，但是中國(guó)的零售終端，已經(jīng)被外資品牌提前占領(lǐng)了制高點(diǎn)。國(guó)內(nèi)一線城市的大型綜超基本上全部被洋品牌占據(jù)，事實(shí)上終端這個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的末端是個(gè)分工更細(xì)更精微的體系。中糧更不可能一朝一夕學(xué)會(huì)。并購(gòu)的招式也不靈了，如果并購(gòu)國(guó)內(nèi)民營(yíng)企業(yè)對(duì)中糧來(lái)說(shuō)手到擒來(lái)的話，并購(gòu)洋品牌的終端幾乎已經(jīng)不可能。

所以如果中糧的“全產(chǎn)業(yè)鏈”是在說(shuō)的“橫向”的不同產(chǎn)品還能成立的話，那從縱向來(lái)說(shuō)根本就不成立，至少產(chǎn)業(yè)鏈尾端的“終端”中糧一時(shí)半會(huì)兒是啃不動(dòng)的。

那中糧該怎么辦？是否要象雙匯的肉食連鎖店一樣自建終端？如果說(shuō)肉食可以單獨(dú)辟出一個(gè)店面還算成立的話，中糧的食品、飲料、酒類(lèi)根本就不可能單獨(dú)開(kāi)出個(gè)專(zhuān)賣(mài)店，在那些綜超內(nèi)部開(kāi)個(gè)獨(dú)立的冰柜或者柜臺(tái)或許還能成立。這些瑣碎的食品飲料注定了要和康師傅、統(tǒng)一、卡夫、雀巢這些競(jìng)品擺放在一起才能賣(mài)。

所以終端壁壘可能成為中糧永遠(yuǎn)無(wú)法跨越的墻，如果這道墻難以跨越，中糧收購(gòu)這么多民族品牌的意義何在？到頭來(lái)都得向終端低頭。領(lǐng)養(yǎng)回來(lái)一個(gè)兒子，將來(lái)還得幫他找工作，何其麻煩啊。

所以筆者大膽假設(shè)，中糧的最便捷的方式是提供一個(gè)平臺(tái)，為國(guó)內(nèi)民營(yíng)食品品牌提供一個(gè)可以依賴的上游便利平臺(tái)，成為這些民營(yíng)品牌的監(jiān)控機(jī)構(gòu)，將來(lái)我們可能看到的是某個(gè)著名民營(yíng)品牌上貼著“中糧監(jiān)控，放心食用”類(lèi)的標(biāo)簽，價(jià)格便宜、品質(zhì)保證，這才是我們老百姓要的。

中糧不妨借鑒一下互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的成功經(jīng)驗(yàn)，為廣大的民營(yíng)企業(yè)提供一個(gè)更為開(kāi)放的平臺(tái)，如同iphone一樣，蘋(píng)果提供的只是一個(gè)硬件平臺(tái)，讓成千上萬(wàn)個(gè)小軟件開(kāi)發(fā)商在這個(gè)平臺(tái)上大展拳腳。蘋(píng)果正是通過(guò)構(gòu)筑平臺(tái)，糾結(jié)了這么多小軟件的同盟者，一舉推翻了諾基亞在手機(jī)領(lǐng)域的盟主地位。

中糧應(yīng)該借助自己央企的地位，資金的優(yōu)勢(shì)給眾多的民營(yíng)企業(yè)提供一個(gè)平臺(tái)，而不是以一個(gè)掠奪者的形象出現(xiàn)，大肆的鯨吞民營(yíng)企業(yè)，讓中國(guó)老百姓再次感嘆“國(guó)進(jìn)民退”，中糧也只有通過(guò)構(gòu)建一個(gè)更為開(kāi)放的食品平臺(tái)才能糾集食品界的精英同盟，才能抵御嘉里益海、雀巢、康師傅、統(tǒng)一這些食品領(lǐng)域的勁敵。只有這樣中糧才能成為寧總說(shuō)的民族企業(yè)，而不是名為中糧，而實(shí)際卻是唯利是圖的財(cái)團(tuán)。

中糧所要做的工作或許非常簡(jiǎn)單，那就是成為一個(gè)食品保障的標(biāo)簽。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：