一直以來，物流業(yè)有一個(gè)共識(shí)，就是中國物流成本占GDP的比重大約18%，而西方發(fā)達(dá)國家物流成本占GDP的比重只有大約10%。很多人由此斷定，中國物流成本占GDP比重偏高是由于中國物流管理水平較低，通過提升物流管理水平，可以逐步使物流成本占GDP的比重下降到10%左右的水平。而物流公司則可以通過提升服務(wù)水平，幫助企業(yè)降低物流成本，從而在企業(yè)節(jié)省部分中分一杯羹。

很多物流公司聽到這樣的話，明里不說，心里卻暗暗叫苦。近些年來，由于市場競爭激烈，很多物流公司利潤率都維持在較低的水平。如果不考慮物流市場容量的自然發(fā)展，降低物流成本比重，就意味著降低物流支出，也就意味著降低了物流公司的業(yè)務(wù)收入。而提升物流管理帶來的益處，往往在于降低庫存水平，降低資金占用，減少損耗，減少缺貨帶來的銷售損失等，這些益處會(huì)最終提高企業(yè)的盈利水平，但卻很難精確衡量與具體物流管理活動(dòng)的關(guān)系，物流公司也就很難和企業(yè)分享這部分收益。

其實(shí)物流公司大可不必?fù)?dān)心，如果我們換個(gè)角度看物流成本占GDP的比重，會(huì)得出完全不同的結(jié)果。

我們知道，不同產(chǎn)品和不同行業(yè)對(duì)物流的依賴度有很大差異。比如說，電腦生產(chǎn)企業(yè)，需要把原材料和零部件從供應(yīng)商那里運(yùn)到工廠，生產(chǎn)出的成品需要運(yùn)到倉儲(chǔ)中心，再由倉儲(chǔ)中心運(yùn)送到批發(fā)商零售商及客戶那里，整個(gè)過程都需要大量物流活動(dòng)來支持。而服務(wù)行業(yè)，如廣告設(shè)計(jì)、律師事務(wù)所等，對(duì)物流服務(wù)的需求就很少。換句話說，物流需求大部分來自于制造業(yè)。把美國作為發(fā)達(dá)國家的代表，對(duì)比中美兩國，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)兩國GDP結(jié)構(gòu)有很大差異。目前，中國GDP中第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)所占比重大約分別為48%和40%，而美國大約為24%和75%。根據(jù)2008年兩國GDP數(shù)值，我們大致可以計(jì)算出中美兩國第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值分別為2.03萬億美元和3.44萬億美元。再根據(jù)物流成本占GDP的比重，我們大致算出兩國物流成本分別為0.76萬億和1.43萬億美元。為了幫助理解，我們把問題簡單化，假設(shè)物流成本都是由第二產(chǎn)業(yè)支出，那么我們可以計(jì)算出中美兩國物流成本占第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的比例分別為37.5%和41.7%。也就是說，中國物流成本真實(shí)支出比例是低于美國，而不是高于美國。這也與我們?cè)谄髽I(yè)微觀層面觀察到的一致，在物流領(lǐng)域，我們的人工、設(shè)備折舊、信息系統(tǒng)投入等成本均遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家，物流成本支出水平也應(yīng)該相應(yīng)較低。

由此，我們可以得出結(jié)論，中國物流成本占GDP比重偏高主要是由于中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)決定的。除非中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生根本變化，否則物流成本比例不會(huì)降低到發(fā)達(dá)國家的水平。中國目前的物流管理水平還比較低，物流管理的提升主要是促進(jìn)企業(yè)運(yùn)作效率和盈利能力的提升，而不會(huì)直接降低物流成本支出。如果不考慮產(chǎn)業(yè)升級(jí)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的影響，由于提升物流服務(wù)水平需要更多在人才、設(shè)備、信息系統(tǒng)等方面的投入，甚至短期內(nèi)還可能一定程度提升物流成本在制造業(yè)總產(chǎn)值中的比重。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：