5月5日，國(guó)家開發(fā)銀行河南省分行和河南省教育廳聯(lián)合在河南某媒體重要版面發(fā)布了一個(gè)整版的催收公告稱，截至2008年4月20日，尚有223名借款畢業(yè)生拖欠利息，欠款總額3.8萬(wàn)元。同時(shí)，公告還一一列明了223名欠息者的姓名、身份證號(hào)、欠息金額和畢業(yè)學(xué)校。(據(jù)5月6日《河南商報(bào)》)

　　據(jù)了解，在河南某媒體重要版面刊登一個(gè)整版廣告，市場(chǎng)價(jià)格為8萬(wàn)元。國(guó)家開發(fā)銀行河南省分行和河南省教育廳花費(fèi)8萬(wàn)元廣告費(fèi)，來催收3.8萬(wàn)元利息，這讓人感到有些吃驚。不過也可以理解，他們花的是公家的錢，別說8萬(wàn)，就是80萬(wàn)估計(jì)也不會(huì)眨一下眼。然而，筆者今天不想討論“公共財(cái)政浪費(fèi)”這個(gè)話題，而是想說說公開曝光欠息大學(xué)生這件事本身的違法悖理之處。

　　首先讓我們來共同學(xué)習(xí)一下《憲法》。我國(guó)《憲法》規(guī)定，中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害。而曝光欠息大學(xué)生詳細(xì)信息，實(shí)際就是對(duì)學(xué)生的“示丑”行為，必然使被曝光者的人格尊嚴(yán)受到傷害，名譽(yù)受到損害。雖說銀行對(duì)欠息學(xué)生擁有債權(quán)，也不能以此來侵害債務(wù)人的人格尊嚴(yán)和名譽(yù)權(quán)。

　　如果說債權(quán)人隨意曝光債務(wù)人信息是合法行為，那么讓筆者來舉個(gè)例子來辯駁一下，比如乙公司欠甲公司貨款不還，甲公司能否在報(bào)紙上公開曝光乙公司的經(jīng)營(yíng)情況、財(cái)務(wù)狀況等詳細(xì)資料呢，這毫無疑問是侵犯了對(duì)方的商業(yè)機(jī)密等，同時(shí)也可能讓對(duì)方失去其他合作者的信任，是典型的違法行為。那么，銀行和教育主管曝光欠息者的詳細(xì)資料呢，不僅將使這些人背上“老賴”的黑鍋，而且很可能其中不少優(yōu)秀的大學(xué)生失去來之不易的工作或升職的機(jī)會(huì)，你想想，哪家企事業(yè)單位愿意重用一個(gè)“欠債不還”的“老賴”？

　　再讓我們看看現(xiàn)行的國(guó)家助學(xué)貸款政策?，F(xiàn)行的國(guó)家助學(xué)貸款政策規(guī)定：學(xué)生畢業(yè)以后6年內(nèi)還清貸款，如果畢業(yè)后沒有馬上找到工作或者收入不高，在這兩年可以先不還款，到第三個(gè)年頭再開始還款。如果學(xué)生6年后還不能還清貸款的話，一定要和銀行取得聯(lián)系。而此次公開曝光的223名欠息者，沒有一人超出6年的最長(zhǎng)期限。那么，在這種情況下，銀行和教育主管部門就急匆匆地對(duì)他們予以“公開聲討”，顯然是非常不合適的。

　　況且，這些人欠息的原因也是多方面的。就連刊發(fā)公告的國(guó)家開發(fā)銀行河南分行有關(guān)負(fù)責(zé)人接受采訪時(shí)也認(rèn)為不還款的畢業(yè)生主要有兩類：一類是因?yàn)楣ぷ魈?，疏忽了；另一類是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)原因，還款能力不足。再說了，現(xiàn)在的貸款利率用“一天三變”來形容絲毫不過分，作為貸款的大學(xué)生，恐怕沒幾個(gè)人知道究竟該還銀行多少利息。

　　再深入一步說，是什么原因造成畢業(yè)大學(xué)生沒有經(jīng)濟(jì)能力償還能力？如果大學(xué)校園培養(yǎng)出來的大多數(shù)都是“能征善戰(zhàn)”的優(yōu)秀人才，難道他們還不起那點(diǎn)利息？事實(shí)上，隨著就業(yè)壓力的增大，很多大學(xué)生尤其是沒有背景的農(nóng)村大學(xué)生，畢業(yè)后根本找不到工作，找到工作的也只能勉強(qiáng)糊口，憑自己的薪水能養(yǎng)活自己就不錯(cuò)了，那里有能力再去償還銀行利息？他們不是不想還，是苦于沒有經(jīng)濟(jì)能力還，這種人你能說他是“老賴”？如果要說“老賴”，我看也是教育主管部門，他們年年增加擴(kuò)招的指標(biāo)，一些學(xué)校每年招生人數(shù)能達(dá)1萬(wàn)多人，學(xué)校收取了數(shù)千萬(wàn)的錢財(cái)，卻培養(yǎng)不出合格優(yōu)質(zhì)的實(shí)用性人才，大量的學(xué)生不得不面臨“一畢業(yè)就失業(yè)”的尷尬局面？造成這種現(xiàn)象，教育主管部門難道就沒有責(zé)任？

　　再者，銀行和教育主管部門所依據(jù)的“助學(xué)貸款違約公示”條款，本身就是一種“霸王條款”。眾所周知，“霸王條款”最明顯的特征就是減免自身責(zé)任，加重對(duì)方責(zé)任。銀行為了能“順利收貸”，就利用其與學(xué)生之間的“不平等地位”，將學(xué)生“助學(xué)貸款違約公示”的方式約定在合同之中，并強(qiáng)迫學(xué)生接受，顯然是在減免銀行的追貸責(zé)任，而加重了學(xué)生的還貸責(zé)任。當(dāng)然，我們不能排除一些真正的“老賴”，一部分人確實(shí)存在著“有錢消費(fèi)無錢還貸”的現(xiàn)狀，但我們不能就因此侵犯大多數(shù)非老賴的合法權(quán)益。

　　現(xiàn)在我國(guó)一直在倡導(dǎo)依法治國(guó)、依法行政。根據(jù)法律規(guī)定，面對(duì)欠債不還者，正確的做法應(yīng)該是訴諸法律，通過向法院提起訴訟，來維護(hù)自己的合法權(quán)益不受侵害，銀行和教育主管部門難道連這點(diǎn)基本常識(shí)都不懂？

　　最后，我想提醒銀行和教育主管部門，當(dāng)心法律意識(shí)強(qiáng)的“老賴”來起訴你們，別到了輸官司時(shí)才意識(shí)到自己的無知和錯(cuò)誤。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：