新醫(yī)改箭在弦上。政府強(qiáng)化對醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的投入已經(jīng)板上釘釘，但是政府的錢花在哪，如何花，卻是頭等重要的大事。就此問題，存在著所謂“補(bǔ)需方”和“補(bǔ)供方”之爭。2007年12月26日，衛(wèi)生部部長陳竺代表國務(wù)院向全國人大常務(wù)委員會提交的報告，明確提出“政府投入兼顧醫(yī)療服務(wù)供方和需方”。就此，許多媒體的評論斷定，“補(bǔ)需方”和“補(bǔ)供方”之爭已經(jīng)畫上了句號。真的如此嗎？

　　必須指出的是，所謂“補(bǔ)需方”和“補(bǔ)供方”之爭是一場被誤解的爭論。誤解的根源在于爭論各方（包括政府）對于“補(bǔ)供方”的理解各異，因而大家爭論的其實不是一回事。在許多人看來，“補(bǔ)需方”的提出者和推動者反對“補(bǔ)供方”，意味著政府財政一分錢都不能投入供方。這樣的理解純屬誤解。實際上，“補(bǔ)需方”的提出者和推動者真正反對的是一種特殊的補(bǔ)供方方式，即“養(yǎng)供方”——政府撥款加上養(yǎng)人辦機(jī)構(gòu)。

　　政府的確應(yīng)該在公共服務(wù)的發(fā)展上發(fā)揮重要作用，但是其具體做法不應(yīng)該一根筋。除了“養(yǎng)供方”之外，辦法多的是，為什么要在一棵樹上吊死呢？

　　新辦法之一就是“補(bǔ)需方”。政府認(rèn)為某一物品或服務(wù)應(yīng)該為全體民眾或者某些人群（例如困難群體）獲得，并且決定為其埋單，那么埋單的方式之一就是“補(bǔ)需方”。政府可以向需要這些物品或服務(wù)的人分發(fā)專門的代金券，例如食品券、免疫券、教育券、培訓(xùn)券，然后受益者可以自由選擇有關(guān)服務(wù)的提供者。

　　新醫(yī)改的報告明確提出政府要加大在公共衛(wèi)生上的投入。這無疑是正確的。但是，這是不是意味著建立全額預(yù)算撥款并管理的事業(yè)單位是發(fā)展公共衛(wèi)生事業(yè)的唯一之道呢？對于某些公共衛(wèi)生服務(wù)（即所謂“以個人為基礎(chǔ)的公共衛(wèi)生服務(wù)”，例如疫苗注射），為什么不能采取上述“補(bǔ)需方”的做法呢？

　　新醫(yī)改中所謂的“補(bǔ)需方”，特指政府加強(qiáng)對公立醫(yī)療保險的投入，即政府以普惠制的方式為所有參保者提供醫(yī)療保險參保補(bǔ)貼，同時以選擇性方式為困難群體全額或者部分支付參保費。毫無疑問，針對醫(yī)療保障體系建設(shè)的“補(bǔ)需方”措施，乃是新醫(yī)改中最大的新亮點。事實上，正是因為長期以來政府忽視了這種狹義的補(bǔ)需方，我國的醫(yī)療保障體系才漏洞百出。可以說，“補(bǔ)需方”的措施受到重視，正是新醫(yī)改取得重大突破的標(biāo)志。

　　新辦法之二其實就是“補(bǔ)供方”。“補(bǔ)需方”的贊成者絕不反對“補(bǔ)供方”。首先，公共服務(wù)應(yīng)該為所有人所獲得，但是某些地方由于種種原因，供方要么不足，要么能力低下，此時政府當(dāng)然要為這些地方供方的能力建設(shè)提供補(bǔ)貼。值得注意的是，這種“補(bǔ)供方”的舉措，最為重要的實施原則是范圍有限性。政府應(yīng)該把有限的公共資源用在其他非政府資源不愿意投入的地方，例如農(nóng)村。至于那些大城市和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，完全可以放開社會資本的進(jìn)入。其次，“補(bǔ)供方”究竟補(bǔ)給誰呢？很簡單，誰能提供出資者（這里是政府）所希望看到的服務(wù)，就補(bǔ)給誰。至于供方是誰，民營的還是公立的，那是無所謂的。

　　因此，“補(bǔ)供方”實際上也是一種政府購買，是市場體制下最為常見的一種做法，而“養(yǎng)供方”則是行政化思路的具體體現(xiàn)。把兩者區(qū)分開來是十分重要的。當(dāng)然，在某些地方，供方多元化根本不可能實現(xiàn)，那時政府也只好養(yǎng)一些供方。

　?。ㄗ髡邌挝唬罕本┐髮W(xué)經(jīng)濟(jì)與人類發(fā)展研究中心）

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：