國務院總理溫家寶在政府工作報告中表示，2008年我國GDP預期將增長8%左右，CPI漲幅要控制在4.8%左右。今年要實行穩(wěn)健的財政政策和從緊的貨幣政策，而今年的經濟工作，是要把“防過熱、防通脹”作為宏觀調控的首要任務。從具體的宏觀政策調控目標看，GDP增幅8%和CPI漲幅4.8%兩個數據，成為最直觀的考量標準。因此，如何理解和把握這兩個數據的含義，就成為判斷和分析全年經濟走勢和調控政策最重要的依據。

　　GDP增長率：追求又好又快

　　GDP預期增長率8%的目標，幾乎是近些年來一貫的標準答案。盡管這一數據并不出乎業(yè)界的預料，但同時，多年一貫的數據目標也表現出該標準的重要程度。事實上，作為衡量一國宏觀經濟增長最重要的指標，GDP實現8％的增速當屬調控部門在權衡各方面利弊因素后，所獲得的最為合理的目標指向。這一數字透露出來的信號相當明確，就是要實現國民經濟“又好又快”的增長：既要保持宏觀經濟的穩(wěn)健增長，同時也要防止因為盲目追求GDP增速目標而出現經濟過熱的問題。

　　歷史經驗表明，如果中國經濟持續(xù)在兩位數以上的區(qū)間超高速運轉，將會導致經濟增長的內在質量受到嚴重損害：在投資上，地方政府往往樂于大興土木，企業(yè)則會出現盲目的投資熱潮；而在消費和物價方面，也會因此形成明顯的通貨膨脹壓力。最終，當能源與原材料產品供給出現緊張時，經濟增長的瓶頸將隨之出現，并透過惡化的產業(yè)間供求關系遏制經濟擴張的欲望。可見，在超高經濟增速的背后，其實是對民眾福祉的損害和對資源的掠奪性開采，并不可取。反之，GDP增速一旦低于8％，則會加劇即期就業(yè)與社會矛盾的壓力。按照一般的估算方法，GDP每增長1%，將能夠凈增80萬至100萬的就業(yè)崗位。因此，如果目前中國經濟發(fā)展速度下降到8%以下，將會出現十分嚴峻的就業(yè)與生存壓力，并且企業(yè)利潤也可能由此出現普遍的負增長。所以，對于尚處于發(fā)展中國家的中國而言，增速放緩同樣是經濟健康發(fā)展所不可承受之重。

　　CPI漲幅控制目標尊重現實

　　與GDP增幅8%的預期目標保持不變相比，CPI漲幅控制在4.8%則多少有些出乎各界的預料。畢竟與去年3%的CPI漲幅目標相對比，4.8%的CPI漲幅明顯高出了很多。更為關鍵的是，按照經濟學教科書的一般標準，物價上漲的幅度一旦超過4%即可被視為出現了通貨膨脹問題。以此來判斷，相關政策目標似乎已經容忍了通貨膨脹的產生。但筆者要強調的是，這樣的“容忍”并不意味著政策調控當局對于經濟形勢的退讓，反而更加反映出調控當局尊重經濟狀況的現實，理性制定調控目標的理念。

　　必須要明確的是，盡管實現宏觀經濟平穩(wěn)健康運行是所有調控政策的主基調，但是在復雜的現實經濟面前，調控政策絕非是萬能的，其政策效果仍然會受制于一定的外部因素影響。就以此輪物價上漲的因素分析來看，至少有兩大因素是國內調控部門所無法完全控制的。

　　首先，此輪物價上漲的重要推動之一來自于農產品，而玉米、大豆等農產品價格的上漲原因來自海外。比如美國推動生物燃料技術，導致玉米增加了能源需求的用途，直接推高了其產品價格，這一因素絕非是國內調控部門所能主動預防和應對的。

　　其次，CPI等物價數據受制于統(tǒng)計方法的技術性原因，比如說統(tǒng)計學上所說的“翹尾因素”。由于去年全年物價是“前低后高”，而CPI數據計算的是年度間的同比漲幅，所以即便今年物價逐月比較已經不再出現上揚，但是由于去年基數過低，依然會出現CPI漲幅巨大的數據結論。這一統(tǒng)計因素同樣是無法因當年調控政策效果而明顯緩解的。

　　正是由于這些不可控因素的存在，過于理想化地期待CPI數據迅速回落，并以此作為衡量政策效果的標準，顯然超乎了政策調控者的能力范疇，這也是我們不得不接受一個看起來更高CPI漲幅的根本原因。當然，從實際結果看，接受一個更高的調控目標未必意味著最終宏觀經濟狀況惡化程度會加劇。恰恰相反，筆者認為，容忍一個表面看起來較高的物價漲幅，反而能夠為宏觀調控政策提供充足的回旋余地，讓調控政策當局能夠更加主動、靈活地選擇政策工具，避免因為被動應對而對政策效果形成負面影響。

　　能更好運用調控工具

　　具體而言，CPI全年調控目標定位為4.8%，這意味著之前一些被市場剛性化的調控模式可以逐步淡出。在去年物價整體上行的情況下，由于之前制定的CPI漲幅3%目標落后于內外部經濟形勢的變化，導致實際物價漲幅屢屢超越該目標。出于減緩通脹預期和實施調控舉措的考慮，央行多次上調了存貸款利率，動用了這一看似最直接的政策工具，并且最終在市場上形成了“CPI數據公布———超越調控目標———加息”的慣性思維，甚至在證券市場形成了每個星期五都難以上漲的所謂“周末效應”。而對于這樣的固化調控方式，學界不乏反思之聲。因為此次物價上漲的直接推動力是農產品的供給不足，持續(xù)的加息并無助于增加供給，反而可能因為提高了農業(yè)生產成本而導致供給進一步減少。可見，過低的調控政策目標，在一定程度上限制了央行選擇最適合的政策工具，因為面對“超標”的宏觀數據，即時性政策反應的重要性反而超越了政策工具的適用性。故而，看似放松了的物價調控目標，其本質是為了能夠更好地運用適當的政策工具，最終從長期和根本上實現物價的有效回落。

　　綜上，政策調控數據指標的“變”與“不變”透露出了深刻的調控含義。簡單的數據背后，反映出政策調控導向的一致性與調控思維的靈活性。這也是維持既定從緊貨幣政策基調不變的背景下，任何市場參與者都必須要領悟到的政策深意。

擴展閱讀

版權聲明：