廣東省物價(jià)工作會(huì)議上傳出消息，物價(jià)部門對(duì)廣東電網(wǎng)公司的成本監(jiān)審發(fā)現(xiàn)，去年廣東電網(wǎng)的利潤(rùn)高達(dá)142億，利潤(rùn)空間太大。廣東將提出電力價(jià)格改革，全面下調(diào)工業(yè)和居民的銷售電價(jià)。(1月13日《南方都市報(bào)》) 　　壟斷行業(yè)處于一種非市場(chǎng)化的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，政府對(duì)壟斷企業(yè)也抱有復(fù)雜的心態(tài)，其行政主管者的利益傾斜往往壓倒市場(chǎng)監(jiān)管者的角色堅(jiān)守，對(duì)國(guó)有資產(chǎn)保值增值的業(yè)績(jī)壓力又容易讓公共利益退居后者。 　　半行政化的壟斷行業(yè)在兩套截然不同的價(jià)值體系中搖擺，政府的政策走向也徘徊在過度管制與過于開放之間。于是，當(dāng)廣東電網(wǎng)利潤(rùn)過高，電價(jià)也同時(shí)過高，并直接影響到廣東經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展態(tài)勢(shì)時(shí)，政府終于出手干預(yù)，要求廣東電網(wǎng)降價(jià)。 　　這種政府直接干預(yù)市場(chǎng)價(jià)格的行為，具有很大的內(nèi)在彈性。由于政府沒有將壟斷企業(yè)看作真正獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的法人主體，其經(jīng)營(yíng)自主權(quán)和價(jià)格制定權(quán)依舊維系于政府在各種利益博弈下的妥協(xié)考量，因此所有的風(fēng)險(xiǎn)也間接轉(zhuǎn)嫁到政府頭上。壟斷所衍生的貪婪胃口以及其本質(zhì)上對(duì)市場(chǎng)游戲規(guī)則的破壞、對(duì)社會(huì)發(fā)展的長(zhǎng)久危害，使得政府所要承受的道德、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)壓力與日俱增。當(dāng)政府驀然驚覺壟斷企業(yè)已異化成反咬母體的“狼孩”時(shí)，就必須采取一系列強(qiáng)制手段予以制止。近年來對(duì)國(guó)內(nèi)油價(jià)的上限控制、對(duì)某些“價(jià)格聯(lián)盟”的行政打擊都緣于此。 　　不過，政府干預(yù)始終面臨兩難抉擇——雖然在短時(shí)間內(nèi)掩蓋了矛盾，但也在更大程度上深化了壟斷企業(yè)的“半官半商”性質(zhì)，乃至延誤了體制改革。比如，油價(jià)倒掛所造成的機(jī)制滯后始終難有動(dòng)作，水電氣系統(tǒng)難以向外資與民營(yíng)開放。技術(shù)細(xì)節(jié)的縫縫補(bǔ)補(bǔ)，不能帶來市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)體系的完全解放，也無法保證民眾權(quán)益獲得完善保障。 　　廣東省下調(diào)電價(jià)，民眾和企業(yè)只獲得一兩分錢的“降價(jià)權(quán)益”，顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。但指望對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展支柱的電網(wǎng)價(jià)格大做手術(shù)，正謀求上市的電網(wǎng)固然不答應(yīng)，政府也在壟斷企業(yè)“合理回報(bào)”與價(jià)格一步到位的社會(huì)預(yù)期之中左右為難。行政保護(hù)下的市場(chǎng)壟斷仿佛一把雙刃劍，讓政府、企業(yè)與社會(huì)都被捆綁在“國(guó)企利益與國(guó)民利益誰(shuí)更重要”的理論爭(zhēng)議中。在目前社會(huì)關(guān)注的手機(jī)漫游費(fèi)聽證中，我們也可深刻感受到這一點(diǎn)。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：