陸克文和凱恩斯錯在哪里?

 作者:許小年    36

政府管市場,想管也管不住,因為監(jiān)管當(dāng)局沒有信息優(yōu)勢,官員也不比金融家更聰明。陸克文總理主張政府控制金融衍生品帶來的系統(tǒng)風(fēng)險,問題是如果機構(gòu)投資者都搞不清金融產(chǎn)品所含的風(fēng)險,為什么要相信在研究力量、信息和經(jīng)驗上都處于劣勢的監(jiān)管者呢?為什么相信他們能為投資者把好關(guān)呢?同樣令人懷疑的是監(jiān)管者的激勵,麥道夫騙局早就有人舉報,美國證 監(jiān) 會卻置若罔聞,直到金融危機爆發(fā)后才展開調(diào)查。加強監(jiān)管固然不錯,是否首先要加強對監(jiān)管者的監(jiān)管?

這次金融危機的確暴露出市場的不完善之處,但解決的思路不是簡單的“面多加水,水多加面”,具體措施也不是想當(dāng)然的“市場失靈靠政府”。金融創(chuàng)新過度,產(chǎn)品過于復(fù)雜,原因不在華爾街的貪婪,世上人誰不貪婪?華爾街的問題在于貪婪失去了恐懼的平衡,用經(jīng)濟學(xué)的術(shù)語講,就是收益和風(fēng)險的不對稱。金融機構(gòu)高管和專業(yè)人士拿著別人的錢賭博,創(chuàng)新產(chǎn)品若成功了,獎金可達數(shù)億美元;如果賭博失敗,無非獎金少拿一些而已,損失由公司股東和投資者承擔(dān)。

在陸克文總理眼中,與貪婪并列的另一罪惡是金融創(chuàng)新,創(chuàng)新產(chǎn)品增加了金融系統(tǒng)的風(fēng)險。殊不知風(fēng)險并非來自產(chǎn)品本身,探究金融創(chuàng)新的風(fēng)險如同探究火的風(fēng)險一樣愚蠢,正確的問題應(yīng)該是 “這樣的產(chǎn)品為什么會在市場上流行”,就像“火為什么燒了房子”一樣。風(fēng)險的根源是問題叢生的委托-代理關(guān)系,包括股東和管理層之間的委托-代理,投資者和評級機構(gòu)之間的委托-代理,公眾和政府之間的委托-代理,以及委托-代理關(guān)系下的風(fēng)險-收益失衡。陸克文總理鐘愛的監(jiān)管充其量可以當(dāng)作傷口上的繃帶,卻永遠代替不了刮骨療毒的治本手術(shù)。

實現(xiàn)收益和風(fēng)險的對稱,根本之道是在微觀層面上重塑治理機制,而不是政府的宏觀管理,更不是限制高管的工資。在新的治理機制下,金融創(chuàng)新失敗時,高管個人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相當(dāng)部分的損失。在這方面,一個值得探討的問題是,就金融企業(yè)特別是投資銀行的形態(tài)而言,合伙人制是否比公眾公司更為合適?高管和業(yè)務(wù)骨干作為合伙制企業(yè)的主要股東,與企業(yè)共興衰,在這樣的框架下,是否能夠更好地平衡金融創(chuàng)新的收益與風(fēng)險?

在微觀重塑的過程中,政府當(dāng)然要發(fā)揮作用,但它不可以越俎代庖,因為在改善治理機制的談判中,主體是股東和管理層,治理機制是兩者在自愿基礎(chǔ)上的博弈結(jié)果。政府要關(guān)注市場中的變化,及時總結(jié),及時立法,推廣執(zhí)行。

空洞的公平口號

像所有的政治家一樣,陸克文總理也高舉“公平”的大旗,指責(zé)“新自由主義者”主張“個人自我利益不受任何限制,市場決定的收入分配是自然的和天然公正的”。這又是一項莫須有的罪名,如前所述,自由主義經(jīng)濟學(xué)家一向認為個人的活動必須在法律許可的范圍內(nèi)進行,“不受任何限制”的說法不知從何而來。筆者也不知道,自由主義經(jīng)濟學(xué)家在什么地方講過,“市場決定的收入分配是自然的天然公正的”。自由主義經(jīng)濟學(xué)家倒是傾向于認為,市場決定的收入比政府決定的收入更加公正,因為前者以自愿為基礎(chǔ),而后者必須借助強制性手段。

即便人們認為市場決定的收入不夠公平,也不需要政府來充當(dāng)梁山好漢(或者大俠羅賓漢)。在民主國家里,不同的利益集團可以遵循法律程序,通過立法改變分配格局,使收入分配更加“公平”——通常意味著更加有利于本集團。只要公民對法治仍有信心,陸克文總理的“替天行道”便是自作多情。陸先生拿公平說事,用意無非是吸引公眾眼球,多拉兩張選票罷了。對于極權(quán)國家而言,政府和公平是風(fēng)馬牛不相及的事情,菲律賓的馬科斯政府可曾實現(xiàn)過社會公平?在蘇哈托將軍的統(tǒng)治下,印尼百姓能否將社會公正的希望寄托在政府身上?

在陸克文總理的這篇文章中,處處流露出“舍我者其誰”的英雄氣概,陸先生將他的社會民主主義者提升到公眾之上,將政府的作用提升到市場之上,似乎只有依靠他們這些政府精英,才能解救深陷危機的大眾和經(jīng)濟。

陸先生的信心來自于一個信仰:政府是與市場有著本質(zhì)上的不同,是上帝派到人間和超越凡人的耶穌基督。具體而言,市場參與者是貪婪的和盲目的,政府官員卻是一心為公的和清醒的;市場上存在著信息不對稱,政府卻擁有完美信息;市場參與者不能識別和控制風(fēng)險,政府卻可以明察秋毫;市場會失效,政府卻永遠有效;市場是不完美的,政府卻是完美的;市場的智慧與能力是有限的,政府卻無所不知,無所不能。陸克文與凱恩斯的哲學(xué)源頭就在這里,陸克文和凱恩斯的方法論錯誤也正在于此。

如果華盛頓(美國政府)和華爾街同樣會犯錯誤,如果政府官員和金融家同樣有著自己的利益追求,我們還能得到陸克文總理的結(jié)論嗎?

 凱恩斯,在哪里,澳大利亞,總理,先生

擴展閱讀

在中外企業(yè)文化高峰論壇上,我與心力管理的創(chuàng)始人——江蘇黑松林粘合劑有限公司董事長劉鵬凱先生邂逅相遇,他送給了我一本新作《心力管理》書,并就心力管理等話題作了比較深入的撞擊探索。對他的敬佩之感油然而

  作者:陳步峰詳情


--------《新領(lǐng)袖》雜志總編張祖臺對話陳步峰教授  我們已經(jīng)進入顧客經(jīng)濟時代和文化制勝的時代,在這個時代人人都是服務(wù)員、行行都是服務(wù)業(yè)、環(huán)環(huán)都是服務(wù)鏈、個個都是文化者、處處均顯文化味。服務(wù)成為

  作者:陳步峰詳情


最近,有個蜂蜜界的朋友找到筆者,想要筆者給予他蜂蜜市場運作給予一些策略建議,筆者非此行業(yè)的在專業(yè)人士,只能拋磚引玉,希望與各位朋友一起探討,給予我這位朋友一些幫助。 筆者通過一翻資料收集整理發(fā)現(xiàn),蜂蜜

  作者:李鑒金詳情


美的、格力的營銷戰(zhàn)略,在縱深上、接觸面上,已經(jīng)相當(dāng)體系化了,單個企業(yè)與產(chǎn)業(yè)鏈乃至社會大環(huán)境的緊密度很高??晌艺J為,消費品營銷戰(zhàn)略與工業(yè)品營銷戰(zhàn)略還是異大于同。若是拿汽車做比較的話,消費品營銷戰(zhàn)略是前驅(qū)

  作者:葉敦明詳情


每遇到營銷咨詢新人,總是忍不住問一句:你干啥非選營銷咨詢這行當(dāng)?得到的回答大體如此:接受挑戰(zhàn),超越自我。文藝青年的熱情,不到一年大多偃旗息鼓。以學(xué)習(xí)的名義抄襲,轉(zhuǎn)載別人的思想,已然成了一種時髦的活

  作者:葉敦明詳情


版權(quán)聲明:

本網(wǎng)刊登/轉(zhuǎn)載的文章,僅代表作者個人或來源機構(gòu)觀點,不代表本站立場,本網(wǎng)不對其真?zhèn)涡载撠?zé)。
本網(wǎng)部分文章來源于其他媒體,本網(wǎng)轉(zhuǎn)載此文只是為 網(wǎng)友免費提供更多的知識或資訊,傳播管理/培訓(xùn)經(jīng)驗,不是直接以贏利為目的,版權(quán)歸作者或來源機構(gòu)所有。
如果您有任何版權(quán)方面問題或是本網(wǎng)相關(guān)內(nèi)容侵犯了您的權(quán)益,請與我們聯(lián)系,我們核實后將進行整理。


 我要發(fā)布需求,請點我!
人才招聘 免責(zé)聲明 常見問題 廣告服務(wù) 聯(lián)系方式 隱私保護 積分規(guī)則 關(guān)于我們 登陸幫助 友情鏈接
COPYRIGT @ 2001-2018 HTTP://c5m8.com INC. ALL RIGHTS RESERVED. 管理資源網(wǎng) 版權(quán)所有